【事件经过】

4月27日，宁波镇海区法院宣判一起储蓄存款合同纠纷，判令被告银行赔偿唐先生存款损失19万元——唐先生在接到短信后做的一件事，是他一审胜诉、获赔全款的关键。

唐先生在镇海区经营企业，平时通过微信支付客户的货款，微信绑定的是某行借记卡。去年11月18日晚，他在家吃饭时收到一条转账信息：“您尾号为××××的银行卡，18日18时40分转账19万元……”

查询后，唐先生发现卡内余额确实已从上午的19万余元变得只剩下58元。

他没有立即联系银行或报警，而是马上离家，赶到最近的ATM机，使用自己的银行卡操作，存了100元，以证明卡在自己身边。

然后，他联系发卡银行，并到派出所报警。

第二天，警方查明这笔钱是在河北唐山市被一种带卡槽的固定电话机刷走的。目前，警方还在侦办该案。

唐先生与银行交涉，要求其承担全部损失。无果后，以储蓄存款合同纠纷为由起诉，请求判令银行赔偿存款损失19万元以及相应的利息。

庭审中，唐先生称，他与银行存在储蓄存款合同关系，把钱放在银行，银行有义务保护存款的安全，但没有尽到安全保障义务，使其存款被盗，应承担赔偿责任。

银行认为，银行卡的密码只有唐先生知道，唐先生将卡与第三方交易平台绑定，存在第三方泄露密码的可能;还可能存在密码使用不当、密码设置过于简单等问题。

同时，银行的借记卡章程约定：“凡密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人的合法交易”;“对挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任”。因此，银行不存在过错，无需赔偿。

获悉，该案中，唐先生在被盗刷后在ATM机上存入100元的举动成为胜诉最有利的证据之一。此举证明，真正的卡在他身上。

【法律解读】

法院审理认为，原告唐先生在被告银行办理有储蓄功能的借记卡并存入存款，储蓄合同关系合法有效。他的钱在河北被盗刷，而本人、银行卡均在浙江宁波，可以认定其银行卡存在伪卡。

唐先生在发现银行卡被异地操作后马上报案，采取了补救措施防止损失扩大，并无过错。银行作为发卡行，没能对伪卡进行有效识别，导致盗刷，应对由此造成的储户损失承担赔偿责任。借记卡章程是银行为重复使用而预先印制，系《民法典》意义上的格式条款，相关条款免除了被告方审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，不能被认定有效。

法院认为，银行称“唐先生将借记卡与第三方交易平台绑定，存在第三方泄密的可能”，但未提供证据证明;“原告还可能存在密码使用不当、密码设置过于简单”等问题，没有事实与法律依据，不予采纳。