1、仔细从法理上考虑一下，合同是当事人关于权利义务的确定。并没有对其时间进行限制。所以，倒欠合同只要是真实意思表示并且没有违反法律法规的效力性强制性规定，就是有效的。

2、司法实践中的认定如上所述，具体参见最高人民法院司法观点集成卷七。

3、对于你的问题，我的看法是：这个倒签的合同时对双方已经进行的民事行为的书面确认，而且是双方当事人的真实意思表示，对于该合同所确认的法律关系具有约束力。最高院判例对于倒签提单、倒签合同的问题都有所确认，参见最高人民法院司法观点集成卷二1419页。

倒签合同是指合作双方在合同签订生效之前已经开始实际履行合同项目合作，而在合同履行过程中或在合同履行完毕后补签合同的现象。

在某些情况下，双方当事人按照诚实守信的原则实施相关合作事项，并未因倒签合同给双方当事人的利益造成损害，但倒签合同不仅与企业内控制度中关于风险防范的目标相悖，也不符合企业管理制度的要求，同时还存在较大的法律风险和经营管理风险，在实践中应当控制和避免倒签合同。

倒签合同大部分产生于与企业日常经营生产密切相关的项目，而合同承办部门对合同管理的认识存在误区，突击实施项目管理，企业内部管理疏漏，投资计划安排滞后，合同审批时限延迟等是发生倒签合同的主要原因。

(一)合同承办部门人员对合同的目的和意义认识存在误区，导致合同起草不规范、送审资料不完备、审批不及时。(一)主观上的不作为。有的承办单位没有充分认识到合同的严肃性，不重视合同立项履行过程中相关审批程序的执行，仅把合同的签订及审批作为履行结算手续、对外付款的条件，往往在项目实施完毕后，进入履行付款手续时才想到签订合同，从而导致倒签合同现象的发生。一些车辆修理合同、零星采购合同、基建零星维修等零碎项目，因预见性、可控性差，合同发生的次数多、金额小，合同承办部门认为每发生一笔业务就办理合同审批会很繁琐，往往采用先履行、再集中签署合同的方法。

(二)主观上的恶意规避。个别单位为了逃避相关部门的监督和管理，先实施履行行为，再签订合同。如先供货后签合同、先施工后签合同，形成既成事实性合同;或为了年内把单位预算资金计划消化掉，虚列项目，签订虚假合同，套取现金，形成单位的“小金库”。

(二)合作项目的不可预测性、紧急性、偶发性，导致实施前来不及签订合同。一些应急项目时间紧迫，业务紧急，在事件发生的第一时间就必须立即做出反应，采取应对措施，若办完审批手续再实施，势必贻误时机，给生产经营带来不必要的经济损失或安全隐患，因此，这些应急项目实行“特事特办”或突击实施的方式，在业务完成后才通过合同对各方当事人的权利义务进行约定，出现了先实施后补签合同的现象。

倒签合同的额处置，需要自己进行一定的利益分析，但是具体的情况有关的当事人并不能有效的处置，所以自己需要了解有关的规定，这样自己的权益维护才会有着法律上的保障，但是生活中的某些问题并不是简单的就能处理，所以需要自己实践。