我国刑法上的罪状是指刑法分则条文对犯罪具体情况的规定和描述。其内容通常为对犯罪的构成要件的说明。在刑法理论上，通常根据分则条文对罪状的描述方式的不同，将罪状分为四种，即叙明罪状、简单罪状、引证罪状和空白罪状。

一、叙明罪状

是条文对具体犯罪的基本构成特征作了详细的描述。比如刑法第217条规定：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：

(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;

(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。本条对侵犯著作权罪的主观方面和客观方面的构成作了详细的描述，属于叙明罪状。在我国刑法中，叙明罪状占多数，这是因为叙明罪状对犯罪的特征有详细的描述，有助于对犯罪的认定和统一适用法律。

二、简单罪状

是条文只简单的规定罪名或者简单描述具体犯罪的基本构成特征。比如刑法第234条规定：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。本条只简单的描述了故意伤害罪的主观方面和客观方面的特征，属于简单罪状。在我国刑法中，简单罪状占有一定的比例。刑法中之所以采取简单罪状的方式，是因为这些犯罪的特征易于被人理解和把握，因而无需在法律上作具体的描述。简单罪状虽然缺乏对犯罪构成特征的具体描述，但条文简练概括，避免繁琐。

采用简单罪状，一般是因为立法者认为，有些罪状的特征比较明显，且为人们所熟知，如故意杀人罪，故意伤害罪，无须在罪状中作更具体的描述。但是，也应该看到，有的条文采用简单罪状，造成简而不明，导致理解和执行该条规定的困难，则是立法的缺陷。

三、引证罪状

是引用同一法律中的其他条款来说明和确定某一犯罪的构成特征。比如刑法第124条第1款规定了破坏广播电视、公用电信设施罪的罪状和法定刑，其第2款规定：过失犯前款罪的，处3年以上7年以下有期徒刑;情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。该第2款即是引用第1款的罪状来说明和确定过失破坏广播电视、公用电信设施罪的罪状。又如刑法第260条第1款规定了虐待罪的罪状和法定刑，其第2款规定：犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处2年以上7年以下有期徒刑。采用引证罪状是为了避免条款间文字上的重复。

四、空白罪状

是条文没有直接地规定某一犯罪构成的特征，而是指明确定该罪构成需要参照的法律、法规的规定。比如刑法第325条第1款规定：违法文物保护法规，将收藏的国家禁止出口的珍贵文物私自出售或者私自赠送给外国人的，处5年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金。该条款仅指明在确定非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪的构成特征时应当参照文物保护法规的规定，而没有直接、具体描述该罪的特征，因此属于空白罪状。对空白罪状必须与其他相关法律、法规相结合，才能够正确的认定该种犯罪的特征。

知识总结：罪状是犯罪构成的载体，或者说是犯罪构成的规范表现形式。只有通过对各罪状的剖析，才能掌握各种犯罪的构成特征，明确如何区分罪与非罪，此罪与彼罪的界限。由此也就产生了对立法者的严格要求，即应当十分注意对罪状规定的科学性、明确性。在理论上和实践中，对不少罪状的规定产生不同的理解，众说纷纭，与罪状表述的模糊性有直接关系。