尊敬的审判长、审判员：

根据法律规定，律师事务所律师接受指派，担任本案被告人王某的辩护人，在此，谨对被害人表示深切的悼念，对被害人家属表示深深的慰问。同时，辩护人认为被告人王某的行为直接造成刘某死亡，给其家人造成不可弥补的损害，其行为触犯刑律，危害社会，应该承担相应的刑事责任。

但作为被告王某的辩护人，通过查阅案卷，会见被告人，法庭调查，对本案已经有了清楚的了解，现对本案定罪量刑发表如下辩护意见，以供审判长和合议庭参考：

本案罪名应定为故意伤害罪(防卫过当)而非故意杀人罪，理由如下：

被告人不具备故意杀人罪主观故意要件

故意杀人罪同故意伤害罪区别的关键在于两罪的犯罪故意内容不同。本案中，王某并无故意剥夺他人生命的意图，更不希望或者放任死亡结果的发生。

首先，被告人王某与被害人刘某没有任何关系，也就没有任何动机去故意杀人。

其次，不能因为伤害行为在客观上造成被害人死亡，就定故意杀人罪，这有违我国刑法主客观相一致的原则。造成被害人死亡这样的后果完全出乎被告人意料之外。

如果是故意杀人，他应该或多或少估计到死亡的结果，就不会去网吧上网，还以实名去找工作。

一、被告人的行为符合正当防卫的要件

《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫有五个构成要件：必须出于保护合法权益的目的;必须针对不法侵害;必须针对正在进行的不法侵害;必须针对不法侵害者本人;不能超过必要限度。在本案中，被告人的行为基本符合以上要件，当然除了超过必要限度这一条。

首先，本案起源于受害人一方打击被告人的举报行为——这一不法侵害行为的存在，被告人的行为全部围绕逃走，避开受害人一方对其的打击。根据世某询问笔录记载，在被告人王某打完报警电话，在电话亭门口等待警察出警过程中，被害人一方的世某(游戏机店老板)在给刘打完电话后，立即对被告人质问，并在很生气的状态下上前将被告人推了一把，将其推进小电话亭(见世某询问笔录第二页，第二卷第58页)，被告人被推倒退几步，然后后来的三人随即跟上前来，被告才拿出刀想吓唬他们。

根据卫某询问笔录记载，待他们三人到达现场后，看到被告人王某和世某发生争执，卫某上前“劝架”，说明他们已经在打架了，正好印证被告人王某询问笔录上所说的“世某说着就上来推了我一把，又在我额头上一拳”(见王某笔录，第二卷28页)

在当代社会，现在关于故意杀人和故意伤害都是拥有辩护的权利的，即使是犯罪嫌疑人员，他们也是可以请一个律师为自己做出一定的主张，虽然说这种辩护的主张不一定能够得到法院的认可，但是也是辩护权利当中的一种体现，非常的重要。