1、产生的根据相同。都是基于行政争议的存在，用以解决争议的法律制度。

2、目的和作用相同。都是为了防止和纠正违法不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法效益，保障和监督行政机关依法行政。

3、审查的对象基本相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象，都要对行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为行政机关，所以审查范围要宽一些。可以同时审查行政行为的合理性，以及作为行政行为依据的规章以下规范性文件。

4、产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。

5、行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。

6、行政复议与行政诉讼都是由公民、法人或者其他组织提起，作为行使行政权的一方当事人行政机关无权提起。二者均适用不告不理的原则，都是一种依申请的行为。行政复议与行政诉讼的被申请人或被告都是享有国家行政职权、作出行政行为的国家行政机关。

一、如何区分复议和行政诉讼

(一)性质不同:

行政复议由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，届于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。

(二)受理机关不同:

行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。

(三)受案范围不同:

人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。

(四)审查的力度不同:

受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当;而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。

(五)审查依据不同;

复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。

(六)审理程序不同:

行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。

(七)审查范围不同:

行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。