新快报讯(记者李海强)因不满村委强行拆除厂房，佛山市三水区乐平镇一业主邹伟红一并将乐平村委、南蛇村民小组、乐平镇政府及佛山市规划局告上法庭。日前三水区法院作出行政判决，驳回邹伟红的行政诉讼请求。由于不服三水区法院对此案的判决，原告已向佛山市中级人民法院提出上诉。

据了解，这是原告遭遇的第二次败诉判决。此前关于状告乐平村委、南蛇村民小组的民事诉讼案，原告要求被告赔偿经济损失60余万元，后来三水区法院判决原告败诉。

据三水区法院审理查明，2007年1月1日，原告邹伟红与乐平村委南蛇村民小组签订《土地租赁合同》，约定：南蛇村民小组将其所有的2.8亩土地出租给原告作建办企业。合同签订后，原告在未向规划管理部门报批的情况下，在承租土地上建造厂房、宿舍。2008年9月24日，乐平镇政府向佛山市规划局三水分局发函，请求对原告的建筑行为进行核查。同日，被告佛山市规划局作出本案被诉《违法建设认定》，认定原告在租赁地所建厂房是违法建筑。乐平村委根据镇政府和佛山规划局的意愿，行将原告厂房拆除。

由此，原告状告佛山市规划局，认为被告作出的《违法建设认定》违法;佛山规划局则认为，《违法建设认定》是依法认定。

三水区法院对此案判决认为，原告邹伟红的诉讼理由缺乏事实证据和法律证据，驳回原告关于佛山市规划局案的行政诉讼请求。由于不服三水区法院对此案的判决，原告已向佛山中院提出上诉。

另悉，关于状告乐平村委和南蛇村民小组的民事诉讼案，佛山中院今日开庭。而状告乐平镇政府的行政诉讼案，目前三水区法院仍未有最终判决。

案件焦点

租地厂房是否农用地?

邹伟红对记者说，她在向村委会租地前，该地还是一个垃圾场。村民小组隐瞒该地的农用地属性，在合同写明是南蛇村经村民代表讨论决定，同意将本村所属下塘尾(土名)的使用权租给邹伟红以作建办企业之用。而佛山市规划局认为，原告没有在取得相关建设许可证的前提下，擅自在农用地新建厂房并投入使用，确实属于违法建筑。

未传达《违法建设认定》违法?

原告邹伟红认为，其承租上述土地以及进行建设的时间先于其后出台的《城乡规划法》。但规划局却根据《城乡规划法》作出认定。此外，原告认为，她作为《违法建设认定》的利害关系人，理应收到被告出具的《违法建设认定》，但其厂房被拆迁前，被告没有按时履行送达给原告的有关手续。

对此，佛山市规划局反驳：首先，被告以现时有效的《城乡规划法》作为当前法律依据，符合法律适用的基本原则。其次，被告的《违法建设认定》只是被告与乐平镇政府之间的业务往来，无须传达给原告。

村委会否认拆除建筑物

2009年3月，乐平村委会与邹伟红纠纷案在三水区法院进行一审，被告乐平村委在法庭上否认曾组织工人将原告的违法建筑物拆除。

原告律师指出，原告曾收到乐平村委所发的函中提到，逾期不清拆的，本村委会将组织相关部门根据有关规定进行强制拆除。据此，可判断拆除建筑物是村委会所为。

该村村支书钟振英曾表示，拆房子的是城建办，不是村委会，所以不应由村委会负责。