存款偿付制度是日本存款保险制度的核心，它的解禁是存款保险制度的重大改革，也是金融体系结构改革的重要组成部分，它的实施体现了利益与风险的有机结合，促进一直处于制度性保护之下的金融事业进入以市场机制为先导的公平化、自由化和国际化的轨道。日本存款保险制度方面的演进与改革进展，对我国存款保险制度的建立具有深刻的启发和借鉴意义。

存款保险制度是金融监管体系中的一项重要措施。日本存款保险制度建立于1971年，它在建立金融安全体系以及银行危机监管和处理银行危机中发挥了重要的作用。2002年日本在存款保险制度方面进行了重大的政策性调整，即处于冻结中的存款偿付制度被解禁，以实施其“存款限额保护”政策。但是，原定于2003年4月起开始实施的定期存款以外的活期存款等流动性存款的解禁被推迟2年，改为2005年4月开始实施。揭示日本存款偿付制度解禁的作用与效果以及全面解禁延期的决策因素，有助于准确地把握和理解日本的存款保险制度变革脉络和趋势，对我国今后存款保险制度的建立和实施也有着重要的参考和借鉴意义。

一、日本的存款保险制度、存款保险机构以及存款偿付制度

日本存款保险制度是1971年依照《存款保险法》制定的。其运作主体是由政府、日本银行、民间金融机构共同出资设立的存款保险机构。日本存款保险制度的具体职责可概括为以下四点：一是建立金融安全体系，特别是银行面临破产时实施资金支援以及保险金赔付。二是充当金融整理财务经管人，经管破产银行的管理业务和善后处理。三是指导和支援机构子公司及整理回收机构（RCC），使其完成从破产银行接手的不良债权的回收、整理以及负责经办原经营者的责任追究等事务。四是对健全银行实施资金支援以及不良债权的收购和处理。

存款偿付制度是存款保险制度中的一项重要举措，具体做法是银行破产时由存款保险以支付保险金的形式限额偿还存款。自1986年起存款偿还保证最高金额为1000万日元及其利息。泡沫经济破裂后，金融机构破产频出，金融业萎靡不振，金融危机蕴藏的潜在危险正在慢慢地呈现显性表现，为维护金融秩序以至整个社会稳定，1996年6月至2002年3月冻结存款偿还制度，实施存款全额保护。2002年4月开始分两个阶段实行解禁，恢复存款限额偿还。第一阶段：2002年4月至2003年3月对流动性存款以外存款实施限额赔付。第二阶段：2003年4月起，除无息结算用存款外，全部执行限额赔付。由于种种原因。第二阶段被推迟2年即2005年4月起执行。

二、日本存款偿付制度解禁的目的和积极意义

存款保险制度的目的在于保护存款人利益和维护金融秩序。一般存款人存款数额较少，人数众多，信息非对称性使一般存款人群体与金融机构及其股东相比处于信息劣势，为维护社会公平，有必要从制度上对存款人进行保护。另外，金融结构由于以下流动性风险，而影响其稳定性。

（1）无论财务状况是否良好，存款人与金融机构之间信息的非对称性，可导致存款挤兑现象。

（2）由于政府实行“通常需要部分准备金制度”，存款挤兑冲击下可能会出现不能兑现的问题。

（3）金融机构的外部效应和金融信息的非对称性，一处银行的破产波及其它，即便是优良银行也会因挤兑受到冲击。存款保险制度提供了解决以上信息非对称性和挤兑冲击问题的信用保障。

为防止体系风险发生，事前性措施主要是政府加强监管和规制；事后性对策主要是构筑金融安全体系，充分发挥央行的支援机制，启动存款保险制度。但过分依赖全额保护性存款保险制度所引发的道德风险，致使存款人对银行的经营状况的关心度下降，丧失了监督银行行动的内在动机，高收益型金融商品可能成为存款人的行动指南；对金融机构来说，无风险分担的运作诱发金融机构的金融活动易倾向高收益但高风险的金融商品。监管部门的维持信用秩序手段则出现过度依赖事后性处理方式而会放松对金融机关的监控职能行使。

为控制储户和金融机构的道德风险，一是要确立市场退出机制。充分行使监管职能，强调问题事前性的监管，危机管理着力点也应放在迅速处理破产银行以期维持信用秩序的目的上；二是对现行存款保险制度实行改革，在金融机构、存款人、监管机关之间搭建相互制约框架。抑制道德风险发生，减少保险体系维持费用；三是存款保险金额实行限额化。而实施存款偿付制度解禁正是达到以上目的的重要手段之一。

存款偿付使存款保险制度的操作更具有合理性。它实质为金融机构在破产时提供一种债务清算形式，存款人1000万日元以内的存款及其利息可使其免除承担风险的责任，即存款保险机构是风险的承受主体；另一方面保险金额超过部分偿付额度要根据破产银行财务清算结果来定，因此存款人又是超额兑现风险的承受主体，从而实现了利益和风险的合理分担。存款偿付制度解禁促使金融体系完成了两个转变；一是完成了银行破产时在存款由全额保护到定额保护的转变；二是实现以价值规律和市场原理为原则的金融安全体系的重新构筑。

在日本，银行面临破产时，处理的方法通常有两种：一是由存款保险机构向存款人直接支付保险金即存款偿付方式。二是在大藏省（现称财务省）的主导下，指定其它银行接管破产银行资产和承担其债务，同时，存款保险机构在资金上给予援助，即资金援助方式（PaA方式）。两种方式相同之处体现在对存款人保护上，限额保护1000万日元及其利息，超额依破产银行状况结算赔付。两者根本区别是启动资金援助方式，可使其银行的金融机能得以维持，避免了金融机能障碍引起的混乱，同时符合处理费用最小化原则，可减轻处理破产银行的费用支出，而存款偿付方式缺乏这种功效。自1971年存款保险制度建立以来，存款偿付方式从未被使用过，除了以上的原因外，其根本原因来自于金融政策上。日本政府对金融业以“护送船团方式”采取严密保护措施，“绝对不能让银行破产”的主导思想在促进金融体系稳定的同时，滋长了道德风险发生，致使银行内部机能退化。

存款偿付制度解禁的真正意义正在于它终结了“护送船团方式”的全面保护时代，处理破产银行时，合理地启动以上两个方法，而不只是由大藏省出面单纯依靠资金援助方式来解决。同时，为了达到公正性、自由化、国际化的目标，必须对金融体系进行改革，改革的核心之一是金融监管体制改革，而存款偿付制度解禁的实施有利于改革的进行，以完成上面提到的金融安全体系的重新构筑。其作用是：首先，加强了金融体系中的参加者包括存款保险机构、金融机构以及存款人的风险意识和自立意识，增强市场的调节和监管作用，形成了一种相互间的制约机制。其次，金融机构由于储蓄余额的下降造成资金筹措成本费用上升而压迫经营，但同时会激活强化内部机制找回顾客信用的动机。金融机构的道德风险的发生常常使金融机构错过改善经营的时机，致使破产时因为债务累计过大，存款保险费用加大和不得不投入大量的公共资金。其三，解禁后，银行存款由“绝对安全资产”转变为“相对安全资产”，可能会增加存款人将资产转向股票、债券等直接金融资产的机会，这既可在一定程度上改变个人金融资产结构中存款比例过大的现象，又可使直接金融资金筹措的渠道得到一定的疏通和强化，缓冲在银行经营出现问题时对日本经济的不良影响。

三、存款偿付制度解禁给金融体系带来的扰动及解禁延期的原因

从2002年4月部分解禁以来，存款移动加快，由定期存款向活期存款，由中小银行和地方银行向都市银行等大型金融机构，由日资银行向外资银行。其中，中小金融机构向大型金融机构的存款急速移动尤为突出。日本全國银行协会的统计数据表明：相对规模较小的第二地方银行2002年4月底到7月底的储蓄余额比上年同期以2％前后递减，另一方面，都市银行的储蓄余额却在以8％强的速度递增。银行储蓄额出现了大型银行大幅度增加，地方银行小幅度增加，第二地方银行和信用金库若干减少，信用组合大幅度减少的结果。加强金融机构的内部调节机制，改善经营状况、提高自身的竞争和抗风险能力是制度解禁的目的之一，但另一方面这又增加了对银行的经营压力，表现在：一是活期存款等流动性存款增加使存款保险费增加进而造成金融机构的费用性支出增加。二是活期存款等流动性存款增加使银行长期稳定的放贷能力受到限制和约束，尤其是中长期贷款，并加大了借贷后自身流动性风险。

排除了“解禁反对派”的阻挠，小泉内阁果敢地实施了存款偿付解禁而成为小泉内阁提出的金融结构改革的一大亮点，可是，预定2003年4月起实施的“全面解禁”计划却被迫推迟2年改至2005年4月起执行，改革也有可能因此错失良机甚至出现停滞不前。但是，究其原因也实属无奈之举。（1）金融机构自身内部脆弱性由于解禁而完全凸显，为了维持金融体制的完整性和功能性而不得不延期。2002年4月解禁以来，储蓄资金出现了急速移动，尤其是中小金融机构向大型金融机构的存款移动，因此担心中小金融机构受打击过大以至引起整个金融系统的混乱。（2）与政府的金融政策相关联。2004年度（2004年4月—2005年3月）是政府处理银行不良债权问题的最后一个年度，利用各种政策手段处理不良债权已进入最后冲刺阶段，在这期间，银行业务收益的亏损加大将会使银行经营压力加大，为防不测，全额存款保险体系还有必要过渡性地保留一段时间。（3）经济景气刚刚出现好转的征兆，全面解禁所带来的储蓄资金的移动将会直接影响金融机构的融资政策，而使企业尤其中小企业的融资问题变得更加严峻和突出，这将会导致中小企业资金调剂不畅和周转困难，进而影响地方经济发展。

四、对我国存款保险制度建立的启示

日本现行金融保险制度的一项重大改革就是实施存款偿付制度的解禁，它的经验教训给了我们许多启示。中国是否需要建立存款保险制度，现在存在着正反两种结论的对立。一般来说，建立与否的结论其前提条件应是对中国错综复杂的金融体系有一个准确的定性把握，但这并非易事，因此，对发生行为所应产生的效果评价在非绝对基准下得出相反结论也是正常的。（1）存款保险制度不同于其他一般保险，虽然它类同于社会保障，具有较强的社会效果，可通过减少乃至消除本系统中不完全确定风险因素而最终达到一种稳定，但这种稳定是相对的，外部环境、政策的变化会破坏已达成的稳定，因此，当存款保险制度与金融体系、经济环境处于非同步状态时，依靠宏观调控手段进行调整和改革，但宏观调控要减少随意性，要强调整合度。（2）限额偿付是存款保险制度的行动核心，而存款保险制度只是金融安全体系的一部分，依靠其自身的政策性保护和信用性保障功能，以达到维护存款人利益和维持金融秩序的目的。但是，它不是万能的和无条件的，需要其他政策和制度来支援，许多作用要依靠金融体系主体机制才能得以发挥。（3）从表面上看，存款保险制度自身似乎存在许多制度缺陷，如不能避免道德风险和逆向选择、存款人债权者意识淡薄问题、利益与风险不对称等，但是，实质上这并非制度固有的缺陷，因为，如果合理地设置和调整如保险方式、保险对象、保险额度、保险费率以及赔付事项等制度行为内容，就可以做到减少甚至消除缺陷。要注重制度实施的时机选择和行为内容的酌量对比以及优化组合。

总之，通过对存款偿付制度解禁的背景考察和理论探讨可以看出，它实施的积极作用远大于其负面效果，它不仅仅是金融保险制度的一项重要改革，在结果上可起到促进金融体系结构改革使之行为更加符合价值规律和市场原理的功效，而建立一个具有高度竞争性的优胜劣汰的体系则是一个健全的金融体系存在条件之一。

周平