目前酌定赔偿基准数额方面，外观设计的赔偿是这样的：制造商3到8万，零售商1到3万，前提是在原告完全不提供证据的情况下作为基数考虑。实用新型：制造商5到10万，零售商到5万。发明稍微高些，一般是10到20万，销售商3到8万。仅许诺销售的赔偿基数一般是1到3万。对于产品销售额在1000元以上的案件、或者对批发侵权的案件、或者侵权行为人是不是中档企业的，基准数额会有调整。实践中，批发侵权赔偿的基准数额一般是零售额的1到3倍。对于数千元以上的产品，由于单位售价不同，大个案的差别很大，所以对这个基准数额一般不设定，酌情掌握。对于注册资本不足十万元的制造商与不足三万元的零售商，这个基准数额会往下调整。对于注册资本超过一百万元的制造商与超过十万元的零售商，基准数额会上调。

一、外观专利侵权判定

一般来说如果外观设计专利在有效期内，并且按时交纳了年费，那么这个专利就是有效的。只要被告生产的产品在外观上与外观设计专利证书附图（六面附图）上相类似就可认定够成侵权。

被告一般的对抗措施是：

（1）在答辩期间内提出专利无效的答辩，那么一审法院将中止审理。原被告双方需到国家知识产权局专利复审委员会打一个专利有效性确定的诉讼，国家知识产权局专利复审委员会做出一个决定书。一审法院拿到决定书后，恢复庭审，这就是专利的“两个诉讼”。

（2）被告会提出自己在先使用来抗辩构成侵权，因为在先使用专利法规定是不构成侵权的。

二、外观专利侵权的判定原则

（一）全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。

1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体

（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁

（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。

2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。

（二）等同原则

等同原则认为，将被控侵权的技术构成与专利权利要求书记载的相应技术特征进行比较，如果所属技术领域的普通技术人员在研究了专利权人的说明书和权利要求后，不经过创造性的智力劳动就能够联想到的，诸如采用等同替换、部件移位、分解或合并等替代手段实现专利的发明目的和积极效果的，并且与专利技术相比，在目的、功能、效果上相同或者基本相同的，则应当认定侵权成立。

比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：

具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。