此种状况是不利于司法权威的确定和公民权利保障的。鉴于此，各国之间通过双边或者多边条约或者根据互惠原则在不损害国家主权、安全和公共利益的基础上，相互承认和执行外国的司法文书，使本国司法效力在国外得以延伸。就我国来讲，目前已先后同法国、波兰、比利时、罗马尼亚等国签订了司法协助条约。其中与法国、波兰、比利时、蒙古的协助条约已正式生效1。

在国内立法中，我国民事诉讼法中设专章规定了司法协助，其第二百六十七条、第二百六十八条、第二百六十九条对外国法院判决、裁定的承认和执行以及国外仲裁裁决的承认和执行作出了具体的规定。但是从我国现今承认和执行国外司法文书的具体实践来看，我国涉外民事案件执行在程序方面还存有一些问题，有必要加以说明。

(一)涉外民事案件申请执行程序的模式和证明责任问题的提出

1、申请执行的程序

从我国民事诉讼法相关规定看我国对外国司法文书在国内申请执行实行的是裁定承认、执行制度，其具体操作程序是首先由需要申请外国司法文书在我国执行的当事人或者外国法院向我国法院提出申请，其中当事人可以直接向我国有管辖权的中级人民法院提出申请，外国法院提出申请的应当依照该国与我国缔结或者参加的国际条约的规定或者按照互惠原则提出。

2、证明责任问题的产生

从上述论述中可以明确看到我国在申请执行程序模式方面不像英国等国家以一个与国内普通诉讼程序制度对外国司法文书的承认和执行，这就导致在申请执行涉外民事案件时，如何对该申请进行审查?尤其是在当事人直接向我国法院提出申请时，由于各国司法的缺乏联系，当事人不诚实的申请行为就可能成功，比如提供一些虚假的司法文书，这就是由谁承当证明责任来证明申请的正当性和合法性。是由申请人、被申请人亦或我国法院自己查明?这一点必须明确加以区分。

(二)涉外民事案件申请执行程序证明责任的分配

由于我国对涉外民事案件申请执行实行形式审查，即对申请执行的司法文书的真实性、合乎法律原则进行审查，合法性的审查在我国司法体制下是法官的自主行为，所以在申请执行程序中需要举证证明的就为申请执行司法文书的真实性问题。

解决这一问题的关键在于把对外国司法文书的真实性问题是看作法律问题还是事实问题?如果认为是法律问题，则根据司法习惯由法官对外国司法的真伪通过各种途径进行认定，无须当事人负举证责任，反之，则由当事人承当证明责任。