误区一：反正有法定继承有没有遗嘱都一样

有30余位读者认为，继承这事有《民法典》、《民法典》管着，就是自己不立遗嘱或老人没有立遗嘱，继承时也不会乱，法律怎么规定就怎么来。因此，有没有遗嘱都一样。

律师纠错：财产的继承除法定继承以外，还有遗嘱继承，而且遗嘱继承要优先于法定继承。

也就是说，对公民的财产继承，如果财产所有权人生前立有遗嘱，只要该遗嘱是合法有效的，就必须按遗嘱继承，而不能法定继承。如此一来，有没有遗嘱就不一样了。

误区二：只要立了遗嘱一切就OK

按照人们的一般理解，只要立了遗嘱，身后事就已经安排好了。其实，事情并非这么简单。

律师纠错：有了遗嘱，并不意味着立遗嘱人的意愿就能全部实现。比如出现以下情况时，继承遗产就会出现麻烦。

首先，遗嘱继承能够顺利进行，前提条件是所立遗嘱必须合法有效。如果遗嘱最终被认定为无效，遗嘱继承显然无法实现。

其次，遗嘱对财产及财产线索写得不明晰。比如，立遗嘱人在遗嘱中只说明了自己有多少财产，但这些都以何种形式存在、财产在何处都未说明，这样的遗嘱很难得以实现。打个比方，只在遗嘱中说自己有多少存款，但不知钱存在哪个银行，存单放于何处，可以想像，后人的“寻宝”之路该是何等艰辛。如若找不到相应的凭证，这些财产无异于“流失”。

第三，遗嘱未妥善保存，立了等于没立。实践中，有些人立了遗嘱就自己收了起来，他人对此并不知晓。试想，若立遗嘱人突然离世，那么没有人知道其曾立有遗嘱，若遗嘱又没被发现，那么，这样的遗嘱立了等于白立。

第四，成为遗嘱中指定的继承人，并不意味着一定就能得到遗产。我国法律规定，出现以下情况，继承人丧失继承权。具体为：故意杀害被继承人的;为争夺遗产而杀害其他继承人的;遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。

误区三：立遗嘱不是自己的事遗嘱得被儿女们接受

刘老爷子与老伴的名下有两套房产，家里有3个孩子。两位老人怕日后遗产“分配不公”会引起孩子之间的矛盾。“孩子们要是不接受遗嘱方案，我们立了遗嘱也没用啊?”在大讲堂现场，刘老爷子说。

律师纠错：遗嘱是立遗嘱的人处分其个人财产的行为，只要所立遗嘱是自己真实意思的表示，且内容合法有效，遗嘱就是有效的。立遗嘱不需要征得继承人的同意。遗嘱是否生效与继承人是否接受遗嘱内容无关。

误区四：儿女们不到齐遗嘱没法立

孙大妈现在也为立遗嘱的事而烦恼。她有5个孩子，但孩子们却只有两个在北京，其余一个在国外，两个在外地。孙大妈近来觉得身体状况越来越不好，让她着急的是，孩子们不能到齐，自己的遗嘱没法立。

律师纠错：立遗嘱不需要孩子们到场，事先也不必非通知他们不可。但继承时，应当让所有继承人到场。当然，此时若有些继承人因各种因素所限制不能亲自到场，也可委托他人。比如，出具委托书，委托某某人代自己办理继承事宜。当然，这种委托书最好经过公证。

误区五：和我有关的权利都是可以处理的

齐*爷有3个孩子，家里的房子是承租的公房。最近有传闻说这一片要拆迁，于是齐*爷开始盘算，如果自己等不到拆迁的那一天，这房子应该留给谁?老爷子也知道，房子不是自己的，但一旦拆迁，就意味着要有一笔拆迁款“产生”。因此，让谁来“继承”这承租权成了老爷子的一块心病。

律师纠错：我国民法典规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具体包括7项，即：公民的收入;公民的房屋、储蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、图书资料;法律允许公民所有的生产资料;公民的著作权、专利权中的财产权利;公民的其他合法财产。

目前，公房的承租权是否包括在最后一项“公民的其他合法财产”内，法律并无明确规定，也就是说，公房的承租权能否算是遗产没有明确的答案。按照相关的法律规定，公房的承租人去世后，承租人无权单方处分承租权。

误区六：只要是老人的血脉就得有一份遗产

小亮的母亲说，她离婚时孩子判给了男方抚养。小亮的父亲经常出差，因此，小亮基本上都是跟爷爷奶奶在一起生活。去年，小亮的爷爷去世，身为长孙的小亮却未分得丝毫家产。对此，小亮的母亲非常不解。她觉得，这是小亮的叔叔们欺负人。

律师纠错：按照民法典的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母;第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

从法条中可以看出，两个顺序中均没有孙子、孙女或外孙子和外孙女出现，也就是说，第三代人并不在法定继承人之列。因此，在孩子父亲在世的情况下，孙子是不能直接分得爷爷留下的遗产的。

误区七：不赡养老人就不能分遗产

读者张女士来自于一个大家庭，今年年近60的她有6个兄弟姐妹，目前只剩下一个老妈。张女士在家排行老三，现在，照顾老人的担子几乎全压在她一个人的身上。“我受点累没关系，让人生气的是，有些人既不出力也不出钱。”张女士抱怨道。她认为，老妈“作古”以后，老人生前没有尽孝心的，就没资格分家产。

律师纠错：不赡养老人或者说对老人所尽赡养义务比较少的，从道德上应加以谴责，但从法律上来讲，这样的人不一定就不具有继承权。一般在不赡养老人但又没有证据证明其曾伤害过老人的情况下，这样的“不孝”子女还是具有继承权的。