做生意本来图个和气生财，但开餐厅的刘庆等人与市某房地产公司签约后，由于三角合同纠纷走上了一条漫长的诉讼之路。近日，当事人在法官的见证下和解，使这起长达8年的马拉松诉讼划上圆满句号。

一店两租闹上法庭

2003年6月，刘庆(化名)以某西餐厅的名义与市某房产公司签订了《商铺租赁合同》。合同签订后，刘庆向该公司交纳了1万元租赁押金，获得了该商铺的使用权。但事后，刘庆并未能按合同约定支付租金，经房产公司再三催促，仍没有及时缴纳。2004年9月，在刘庆仍未全额支付拖欠租金的情况下，房产公司按照合同约定，以停止西餐厅水电供应的方式催交，但事与愿违，双方还是未能达成一致意见。

然而，西餐厅的登记业主事实上是张青美(化名)，在刘庆签订合同当日，她同样与房产公司另签了一份合同。该合同与刘庆所签合同内容差异不大，租赁标的、标的位置、租赁期间、物业管理费及其他约定基本相同，只有租赁标的面积及租金方面有所差异。因此，张青美不服房产公司断水电的做法，遂于2004年9月以西餐厅业主身份起诉至赤坎区法院，请求终止与房产公司的合同关系，并要求房产公司赔偿装修损失及退还租金共计36.22万元。但由于张青美未按评估机构的要求提供相关资料，导致评估机构对涉案商铺租赁附加值无法作出评估，致使案件审理期限一再拖延。

三角合同明晰权责

法院审理查明，第三人刘庆虽以西餐厅名义签订《商铺租赁合同》，但合同签订时西餐厅尚未登记成立，从其签订行为、交纳租金等行为看，认定该租赁合同的承租人为刘庆。虽然事后张青美取得西餐厅的个体营业执照，但根据有关法律法规规定，刘庆与张青美应为共同承租人。

另外，刘庆、张青美与房产公司分别签订的租赁合同，内容虽有所差异，但经对租赁商铺实际丈量核实，确认了张青美现租赁商铺面积与刘庆签订合同商铺面积一致。而根据相关证据及有关法律规定，可认定张青美与房产公司签订的租赁合同未实际履行，该案租赁关系应按照刘庆与房产公司签订合同履行。

此外，在评估期间，张青美未按评估机构要求提供相关资料，导致涉案商铺租赁附加物价值无法作出评估结论。且张青美与房产公司的租赁期间已届满，据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》，房产公司不必赔偿张青美装修残值。

据此，法院判决房产公司返还张青美租赁押金，且驳回张青美其他诉讼请求。

8年矛盾达成妥协

判决后，双方矛盾并未因此化解。由于张青美、刘庆未将商铺腾退给房产公司，房产公司于2011年10月起诉至赤坎区法院，请求判令张青美、刘庆立即将租赁的商铺腾退，并交付2003年12月至2008年9月30日止的租金共计48.48万元及按每月9492元的标准交付2008年10月起至实际腾退商铺之日止的商铺占用费。

面对双方持续了近8年的纠纷，法官认为，该纠纷期限长，已耗费了当事人大量的人力、物力、财力，对双方来说谁都拖不起、谁都输不起;且双方对法庭规则及相关法律法规有一定的熟悉，能自我理智思考，即使有时真的较真赌气，还是可以达成妥协。在分析本案案情的基础上，法官抓住案件焦点和摸清当事人心理，对双方逐一做思想工作。在不懈的努力下，房产公司代理律师向法庭递交了和解方案。最终，双方达成了一致意见，由张青美将商铺物品搬出商铺，房产公司放弃追究尚欠的租金。近日，双方均自动履行了协议，近8年的坚冰终于得到融化。