目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。

一、污染环境罪主观方面概述

污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为(排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质)时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果(严重污染环境)所持的心理状态是过失。

过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任(在实践中很少见“希望”态度)，则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。