不认罪可以定罪吗?

《刑事诉讼法》第五十三条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

根据上述规定，不认罪，没有口供，或者说零口供，只要有客观证据，事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑，照样可以依法定罪量刑。反过来说，只有口供，没有其它客观证据，或者其它证据不足的，即使被告人认罪，也不能定罪量刑。

口供对于办案机关来说，到底有没有法律上的意义呢?

答案是肯定的，有。

对于侦查机关来说，嫌疑人有口供，可以按图索骥，顺藤摸瓜，得到犯罪线索，明确侦查方向，让案件得以顺利侦破。有些个别办案人，把口供当作证据之王，以为得到了口供，就搞定一切，而不注意搞其它证据，结果到了起诉和审判阶段，案子夹生，律师发表一点质证意见，就把矛头对准律师，这种搞法完全错误而低级。

对于公诉机关来说，被告人认罪，可以在出庭时减轻压力，因为辩方在质证、法庭调查方面，没有什么力度，作为公诉人，也不劳心费神，唇枪舌剑地进行举证、辩论。有些公诉人在开庭前准备不足，不好好阅卷，对事实没有搞清楚，如被告人开庭时不认罪，比较强悍，就会陷入被动，手忙脚乱，顾此失彼。如果公诉人在开庭前准备充分，吃透案情，开庭时就会游刃有余，再狡猾的狐狸也斗不过好猎手。对法院来说，如果被告人认罪，开庭就会简单而轻松。如果被告人不认罪，那么控辩双方自然对抗激烈，主持庭审就得全神贯注，精通法律，经验丰富，否则不仅不能有效查清事实，还会引起法庭秩序的混乱。现实中很多法庭秩序不堪入目，往往是因为法官水平低下和不能公正执法所致。

对于被告人，认罪与否有没有意义呢?

答案也是肯定的，有。

《最高人民法院量刑指导意见》第7条规定“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。