一、犯罪构成的概念

犯罪构成与犯罪概念是两个既相联系又有区别的概念。犯罪概念从宏观上揭示了犯罪的本质属性，犯罪构成则在犯罪概念的基础上阐明犯罪的结构及成立要件，为正确认定犯罪提供具体规格和标准。因此犯罪构成实质上是犯罪概念的具体化，犯罪构成与犯罪概念之间是具体与抽象的关系。

我国刑法中的犯罪构成，是指我国刑法规定的，决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主观要件与客观要件的有机统一。犯罪构成具有以下三个特征：

（一）犯罪构成的主客观统一性

我国刑法上的犯罪构成坚持主观与客观要件的统一性。任何犯罪都是在主观罪过支配下实施的行为，而主观罪过又是对客观世界的反映。如果主观罪过不通过危害行为等客观要件表现出来，或者客观行为不是在主观罪过支配下实施的，均不能成立犯罪。因此犯罪是主观见之于客观的行为，缺乏犯罪的主观要件，犯罪的客观要件不能成立；缺乏犯罪的客观要件，犯罪的主观要件也不能成立。犯罪的主、客观要件相互依存，互为前提，缺一不可，形成一个相互联系、相互作用又相互制约的有机统一体，我国刑法的犯罪构成直接体现并贯彻了主客观要件相统一的定罪原则。

（二）犯罪构成的社会危害性的一致性

任何一种犯罪，都可以表现出许多事实特征，但并非每一个事实特征都能成为犯罪的构成要件。有的事实可能是侦破犯罪事实的重要线索，或者认定犯罪的证据但对确定行为能否构成犯罪并不发生影响，因此不能成为犯罪的构成要件。实际上，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性，因此犯罪构成实质上是严重社会危害性的构成。凡是犯罪的构成要件的事实特征理所当然地必须反映行为的社会危害性及其程度，否则对犯罪的成立是没有意义的。能否体现行为的社会危害性及其程度，是衡量某一事实特征能否成为犯罪的构成要件的客观标准。

（三）犯罪构成的法定性

犯罪是既具备严重社会危害性、又具有刑事违法性的行为。所谓刑事违法性，即指行为符合刑法所规定的犯罪构成的性质。作为犯罪成立条件的犯罪构成要件，只能由法律加以规定，这是罪刑法定原则的必然要求。我国刑法一般条文对一般犯罪的构成要件作了规定，结合总则与分则的规定，便能从总体上正确得出我国的犯罪构成具有法定性特征的结论。

（四）犯罪的构成重要性：

1、它为区分罪与非罪提供了法律标准。

2、它为区分此罪与彼罪提供了法律标准。

3、它为区分一罪与数罪提供了法律依据。

4、它为区分重罪与轻罪提供了法律依据。

二、犯罪构成的分类

结合我国刑法规定的实际情况，根据不同的标准，从不同的角度，将我国刑法中的犯罪构成分为如下几类：

（一）基本的犯罪构成与修正的犯罪构成

这是以犯罪构成的形态为标准所作的区分。

所谓基本的犯罪构成，指刑法条文就某一犯罪的既遂状态所规定的犯罪构成。

所谓修正的犯罪构成，指以基本的犯罪构成为前提，适应犯罪过程中的停止形态或共同犯罪的形式而分别予以修改变更的犯罪构成。例如刑法第22条至24条规定的犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止，第26条至29条规定的主犯、从犯、胁从犯和教唆犯，就是两类修正的犯罪构成。

（二）以独立的犯罪构成中行为的社会危害程度为标准所作的区分。

所谓独立的犯罪构成或称普通的犯罪构成，指刑法条文对具有通常社会危害程度的行为所规定的犯罪构成，相对于危害严重或危害较轻的犯罪构成，它是犯罪构成的基本形态。例如刑法第134条第1款规定的故意伤害罪，相对于第2款“犯前款罪，致人重伤”规定，就是普通的故意伤害罪的构成。

（三）叙述的犯罪构成与空白的犯罪构成

这是以法律条文对犯罪构成要件表述的情况为标准所作的区分。

所谓叙述的犯罪构成，指刑法条文对犯罪构成的要件予以详细或简单叙述的犯罪构成。例如刑法第229条规定“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织人员故意提供虚假证明文件，情节严重的”，详细叙述了中介组织人员提供虚假证明文件罪的客观要件和主观要件，就是叙述的犯罪构成。又如刑法第232条规定“故意杀人的”，简单叙述了故意杀人罪的要件，也是叙述的犯罪构成。

（四）简单的犯罪构成与复杂的犯罪构成

这是以犯罪构成内部的结构状况为标准所作的区分。

所谓简单的犯罪构成，指刑法条文规定的过失致人死亡罪的构成就是一例。本条规定的是一个客体--他人的生命权利，一种行为--致人死亡，一种罪过形式--过失。

所谓复杂的犯罪构成，指刑法条文规定的犯罪构成的诸要件并非均属单一的犯罪构成。详言之，这种犯罪构成的要件，至少有一种不是单一的，或者有两种或两种以上不是单一的。即是一个犯罪侵犯两种客体或者一个犯罪具有两种行为的复杂状况。

三、犯罪构成要件

犯罪构成要件，即是犯罪的共同构成要件，也就是指任何犯罪的成立必须同时具备的要件。

…本教材采取“四要件”说，即犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体、犯罪主观要件的逻辑顺序排列犯罪构成共同要件。

首先，坚持从客观到主观这一认定犯罪的顺序是保障公民权利免受侵害的要求。自从“犯罪是行为”这一命题产生后，刑法理论便极力主张由客观到主观认定犯罪。因为“客观”指人的活动及其结果，“主观”指人的主观心理；前者容易认定，后者不易认定；没有前者就不应“认定”后者，这便可以杜绝“先抓人，后找事实”的做法。正因为如此，由客观到主观的排列顺序有利于保障公民自由权利。

其次，客体、客观要件、主体、主观要件的传统顺序是按照司法机关认定犯罪的顺序、途径排列的，即首先是合法权益受到侵犯；然后查是什么行为侵犯了合法权益，造成了何种具体结果；再查什么人实施了行为；最后查行为人在什么心理支配下实施了行为。

最后，将客体放在前面就有利于其他构成要件的确定，有利于犯罪构成理论的深化。客体内容左右其他构成要件内容，就理应先确定犯罪客体，再据此确定其他要件内容，这也有利于犯罪构成理论深化。