1、执行和解必须是出自当事人双方的完全自愿。

执行和解与法院调解不同，和解是双方当事人自愿协商达成协议，没有任何第三者参与，它是当事人对自己民事实体权利和民事诉讼权利的一种处分行为，只要不违背法律，都应允许，执行和解是在执行阶段进行的非诉讼活动，法院调解是在人民法院主持下进行的动员双方当事人进行协商，以解决其争议的活动。法院不得主持调解，执行人员无权通过调解变更生效的法律文书。为此，人民法院在审查执行和解协议过程中应分别征询双方当事人的意见，以验证双方对和解协议的达成及内容是否真实自愿。

2、人民法院应当履行告知义务。

执行和解是在人民法院执行过程中形成的，对当事人来讲具有一定风险。人民法院应当告知的主要事项包括：

(1)执行和解的性质；

(2)不履行和解协议的后果及处理途径；

(3)一方当事人不履行和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的期限。

3、和解协议必须在执行过程中达成

执行程序尚未开始或者执行程序业已结束，均不发生执行和解问题。这是因为执行和解是当事人双方在执行过程中，就结束执行程序而表示出的一种合意。执行程序结束后，法律文书确定的内容已被强制履行，权利人的权利已通过执行程序得到实现，故不存在执行和解问题。执行程序开始前，当事人双方就生效法律文书确定的内容达成某种协议，是履行生效法律文书确定的内容所为的一种行为，亦不属于执行的和解。所以，执行中的和解这一法律行为，只能在执行程序开始后，执行程序结束前发生。

4、防止当事人借和解名义转移财产。

部份被执行人在执行中并非真心与申请人协商，而是借和解名义拖延时间，适机转移财产。故对达成和解协议的案件，执行人员不应将案件束之高阁。对被执行人有低价处理财产，将房屋、汽车等财物过户给他人等逃避执行行为的，执行人员应主动与申请执行人取得联系，及时对被执行人的财产采取查封、扣押等措施。对在执行中所查封、扣押、冻结的财产，在当事人达成和解协议后法院也不应主动解除查封、扣押和冻结。对申请执行人申请要求对被执行人的财产解除查封、扣押、冻结的，法院应告知申请人采取解除措施后可能带来的不利后果，尽力防止其后恢复执行时出现执行不能的情况发生。

5、和解协议必须符合现行法律规定

我国法律允许当事人双方在执行过程中，就解决的争议通过自行协商达成和解协议，但由于和解协议的结果，直接涉及双方当事人对实体权利和诉讼权利的处分，所以和解协议的内容必须以合法为前提，即不到违反国家法律的有关规定，不得损害国家、集体和其他公民、法人的合法权益，不得损害社会的公共利益。任何借达成和解协议规避现行法律，逃避履行义务的行为，即使出自当事人双方的真实意愿，亦为法律所不允许。当事人自行和解达成协议，既可以就当事人之间的某些权利和义务达成和解，也可以是享有权利的一方当事人自愿放弃或者减少某些权利，以保证生效法律文书得以执行。

一、执行和解协议满足什么条件才有效？

(一)行为人具有相应的民事行为能力；

(二)意思表示真实；

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。