此案是故意伤害还是正当防卫-法师兄

此案是故意伤害还是正当防卫

来源：互联网时间： 2023-05-31 21:24:43 224 人看过

2004年5月20日晚11时许，卫辉市太公泉镇芳兰村的梁*华和同村人张*群酒后到本村付*喜的代销点买饮料。梁*华买过饮料后边喝边向柜台里边走，意欲到付*喜的里屋看录像，付*喜以其妻在里屋睡觉为由阻止，并将梁推了出来。张*群以付*喜说话难听与付*喜发生争吵，进而发生厮打，梁*华见状去拉付*喜。互殴过程中，付*喜从案板上拿一把菜刀照梁*华面部砍了一刀。后由闻讯来到的李*江、付*生、付*雷劝阻。

第一种意见认为：付*喜在互殴过程中持刀伤人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。

第二种意见认为：付*喜之所以持刀伤害梁*华，是因为梁*华与付*喜发生了厮打，为了保护自身的合法权益，付才持刀伤害了梁*华。因此付*喜的行为属于正当防卫。

笔者同意第一种意见，付*喜的伤人行为不属于正当防卫，要把相互斗殴和正当防卫加以区别。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。即正当防卫是侵害者明显地实施不法侵害，而防卫人则明显地处于被迫防卫的地位，他所进行的防卫是正当的、合法的。互相打架斗殴是双方都有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为。本案中，付*喜与梁*华因言语不对，双方发生互殴，因此互殴过程中，两人均有侵害对方的故意，而不存在哪一方是不法侵害者，哪一方是被迫防卫者，至于二人互殴过程中，付*喜顺手从案板上拿菜刀砍伤梁*华的行为，只不过是付*喜出于报复梁*华，又重新主动侵害梁。因此付*喜的行为具有主动伤害梁*华的犯罪故意，并且客观上付*喜实施了侵害梁的身体的行为，因此，付*喜的行为已构成故意伤害罪。**丽刘玮娜

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
正当防卫是故意伤害罪吗

不是。如果是正当防卫，不构成故意伤害罪。根据法律规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、正当防卫的条件规则1、存在现实的不法侵害。正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为，理所当然以存在现实的不法侵害为前提。因而，现实的不法侵害是正当防卫的起因条件。2、不法侵害正在进行。不法侵害正在进行时，才使合法权益处于紧迫的被侵害或者威胁之中，才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始并且尚未结束。3、具有防卫意识。一

2023-04-06

163人看过
防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害

2004年7月21日20时许，被害人段X酒后回家，路过邻居方X云家时，恰巧方X云往外泼水。段X便以为方X云故意往自己身上泼水，于是破口大骂。方X云向其解释，段X听不进去，反而骂得更凶。方X云被骂急，和其对骂起来。方X云首先动手打了段X一拳，继而发展到厮打。方X云的妻子立即把这一情况电话告知其弟弟方X伟，正在不远处和别人说话的方X伟赶来时，其哥正被段X按倒在地进行殴打。见此情景，方X伟从墙边捡起一根木棍照段X头顶打去。后被别人拉开。段X因钝性打击头部，引起硬脑膜下血肿，致中枢性呼吸循环衰竭于当晚死亡。方X伟案发后投案自首。对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害

2023-05-31

347人看过
防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害？

对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害，行为的动机和目的是合理合法的。(三)方X伟的行为没有超过必要的限度。被害人的侵害虽仅限于拳打脚踢，但段X身高体壮，又借着酒劲，其侵害很可能致方X云伤亡。另外，被告人所持凶器是顺手从墙边捡的，可见其不是有预谋的伤害。因而，防卫的条件和强度都是与侵害相当的。第二种意见认为，方X伟属防卫过当，不应按故意伤害定罪。理由是：(一)方X伟的行为是制止不法侵害的正当防卫行为。(二)方X伟的哥哥虽受到不法侵害，但这种侵害仅限于拳打脚踢，属一般的侵害行为，尚不能证明它已危及到其生命。实际上方X云的损伤也只是轻微伤。从防卫的紧迫程度看，方

2023-05-31

488人看过
防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害

2004年7月21日20时许，被害人段X酒后回家，路过邻居方X云家时，恰巧方X云往外泼水。段X便以为方X云故意往自己身上泼水，于是破口大骂。方X云向其解释，段X听不进去，反而骂得更凶。方X云被骂急，和其对骂起来。方X云首先动手打了段X一拳，继而发展到厮打。方X云的妻子立即把这一情况电话告知其弟弟方X伟，正在不远处和别人说话的方X伟赶来时，其哥正被段X按倒在地进行殴打。见此情景，方X伟从墙边捡起一根木棍照段X头顶打去。后被别人拉开。段X因钝性打击头部，引起硬脑膜下血肿，致中枢性呼吸循环衰竭于当晚死亡。方X伟案发后投案自首。对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害

2023-05-31

148人看过

防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害？

对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害，行为的动机和目的是合理合法的。(三)方X伟的行为没有超过必要的限度。被害人的侵害虽仅限于拳打脚踢，但段X身高体壮，又借着酒劲，其侵害很可能致方X云伤亡。另外，被告人所持凶器是顺手从墙边捡的，可见其不是有预谋的伤害。因而，防卫的条件和强度都是与侵害相当的。第二种意见认为，方X伟属防卫过当，不应按故意伤害定罪。理由是：(一)方X伟的行为是制止不法侵害的正当防卫行为。(二)方X伟的哥哥虽受到不法侵害，但这种侵害仅限于拳打脚踢，属一般的侵害行为，尚不能证明它已危及到其生命。实际上方X云的损伤也只是轻微伤。从防卫的紧迫程度看，方

2023-05-31

453人看过
防卫过当
方岭伟的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害

2004年7月21日20时许，被害人段奇酒后回家，路过邻居方岭云家时，恰巧方岭云往外泼水。段奇便以为方岭云故意往自己身上泼水，于是破口大骂。方岭云向其解释，段奇听不进去，反而骂得更凶。方岭云被骂急，和其对骂起来。方岭云首先动手打了段奇一拳，继而发展到厮打。方岭云的妻子立即把这一情况电话告知其弟弟方岭伟，正在不远处和别人说话的方岭伟赶来时，其哥正被段奇按倒在地进行殴打。见此情景，方岭伟从墙边捡起一根木棍照段奇头顶打去。后被别人拉开。段奇因钝性打击头部，引起硬脑膜下血肿，致中枢性呼吸循环衰竭于当晚死亡。方岭伟案发后投案自首。对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方岭伟属正当防卫。理由是：（一）本案中，方岭云不是故意将水泼在了段奇身上，且方岭云及时向段奇解释，段奇却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。（二）被告人的行为目的是为了迫使段奇停止对其哥的人身侵害

2023-05-05

432人看过