江苏省淮安市楚州区安全生产监督管理局（简称安监局）在认定工伤过程中，越权确认劳动关系，被企业告上法庭。近日，这起在当地备受关注的行政案件，由淮安市中级人民法院依法作出终审判决：驳回第三人徐某上诉，维持楚州区法院撤销被告安监局作出的《工伤认定证明》的一审判决。

淮安市镇淮建筑工程公司（简称镇淮公司）于2001年3月中标承建楚州区淮城镇回龙小区5号楼工程，2002年2月，该楼主体工程完工，镇淮公司项目部将该楼部分粉刷工程分包给许某的瓦工组。许某自行组织人员施工，徐杨乡农民徐某也随许某做工。2002年4月9日下午5时许，徐某在主楼二层粉刷梁柱时不慎摔倒，至右肾破裂，行切除术。事发后，镇淮公司组织人员对事故进行了调查。镇淮公司、楚州区建工局和楚州区建设局将有关材料逐级上报给楚州区安监局。同年5月27日，伤者徐寿付也向安监局递交认定工伤的申请。同年7月2日，安监局根据楚州区建工局的调查报告及自行调查徐某等人的材料，作出《工伤认定证明》，结论为：徐某是在上班时间，在工作岗位上因作业不慎等原因造成右肾摔裂出血切除，徐某此次负伤应认定为工伤。同年11月19日，镇淮公司在楚州区劳动争议仲裁委员会仲裁时，才得知安监局已作出《工伤认定证明》。

2003年1月13日，镇淮公司向淮安市楚州区人民法院提起诉讼，以徐某系许某个人雇佣，与公司不存在劳动关系，安监局的具体行政行为无事实依据和违反法定程序为由，请求撤销安监局作出的《工伤认定证明》。

3月10日，楚州区人民法院公开开庭审理了此案，查明事实后，依法判决撤销安监局作出的《工伤认定证明》。宣判后，第三人徐某不服，上诉至淮安市中级人民法院。

二审法院认为，安监局出具的工伤认定证明，影响当事人的权利义务，符合可诉行政行为的法律特征，镇淮公司对此不服并在法定起诉期限内提起行政诉讼，人民法院应予受理；安监局在工伤认定过程中对镇淮公司与许某瓦工组之间关系、瓦工组内部关系及徐某与瓦工组之间关系没有理清情况下，认定徐某与镇淮公司之间形成事实劳动关系并作出工伤认定，该行政行为认定事实不清，主要证据不足。一审法院判决撤销是正确的，徐某的上诉理由及上诉请求不能成立，遂依法作出驳回上诉的终审判决。

工伤认定申请和工伤认定材料

工伤认定申请的申请人分为：

（1）用人单位；

（2）职工或者其直系亲属。用人单位申请的，应当在职工发生事故伤害或者被鉴定、诊断为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起的30日内，向统筹地区的劳动保障部门提出。如果有特殊情况，经过劳动行政部门同意，该期限可以适当延长。如果用人单位未按照前述规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织可以提出申请，其期限是1年。这样的规定有利于保护职工的合法权益。

提出工伤认定申请应当提交下列材料：一是工伤认定申请表；二是与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。其中工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。