一张张存有巨款的银行卡，放在“银行客户经理”处保管，就能获得银行的“承诺函”和高额利息。近日，中国银行杭州庆春支行再次爆出“储户存款失踪”事件，一名前银行职员假冒银行网点工作人员，以高息为诱惑，骗走100多名储户超过亿元巨额存款。

原因分析

业内人士认为，近年来全国各地连续发生不法分子勾结或冒充银行工作人员，以高息诱惑储户到特定银行存款，继而将存款卷走的恶性案件，一方面是由于储户自身防护意识薄弱，另一方面也暴露了银行内部管理的严重疏漏。

五一刚过，位于杭州市延安路的中国银行杭州市庆春支行就陆续有储户聚集，称自己的钱财被骗，要求银行归还，有的人甚至当场哭晕。

“存了100万的银行卡，放在银行客户经理手上，原本2015年10月可以拿，结果却被告知钱已经没有了。”网友@开心地中海在网上发帖子哭诉。

据一名声称被骗的储户表示，自己去年卖了房，手头有了笔钱，听说这个银行网点的存款利息很高，觉得还是国有大银行比较安全，就通过朋友找到了这个客户经理办存款，然后把存钱卡交给了“客户经理”，换来一张“承诺书”。“当时客户经理称这张卡要保存在他那里，一年不能动，保证给我高利息。承诺书就是保证凭据。我看见承诺书上有银行的抬头和印章，所以就放心了。”

后来证实，银行从没有过这样的业务，承诺书上的印章也是私刻的。

原因调查

从杭州市有关部门证实，原中国银行员工陆某与此案有关联，目前登记的被骗储户已超过100人。5月6日，陆某向下城警方投案自首，另外3名犯罪嫌疑人也于5月9日被警方抓获。

据警方初步调查，自2010年起，在犯罪嫌疑人李某指使下，陆某及其同伙以可办理高息存款为由，诱使客户交出银行卡、密码、身份证，并伪造银行承诺函，吸收储户资金。目前，四人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，案件仍在进一步调查中。

近年来，浙江、河南、安徽、湖南等地频频发生类似案件。2014年初，杭州联合银行42位储户总计9505万元存款“不翼而飞”。后经警方查明，犯罪团伙收买了银行的工作人员祝超菊，储户在柜台存钱时，在输入密码时被误导，资金被存入后立即被转到其他账户上。

杭州市联合银行法务部负责人认为，随着利率市场化，储户日渐热衷“货比三家”，选择利率更高的银行进行选择性存款。不法分子利用银行工作人员的特殊身份，给受害人营造了一个在银行存款的安全假象。

杭州市公安局负责侦办此案件的民警认为，贴息原本只是银行为拉拢储户进行的一种暗箱操作行为，不法分子以此为诱饵，并将个别银行工作人员拉下水，利用公众对银行的信任，使这种金融犯罪的风险迅速提高。

存款丢失后，储户最关心的是能否挽回损失。但据记者调查，储户获得赔偿的几率并不高。

除了在杭州联合银行的案件中，该行对数千万元的储户损失予以先行赔付，其他大多数“存款失踪案件”的索赔陷入了漫长的官司纠纷中。

浙江省金融法学会常务理事、赞程律师事务所律师程学林认为，和银行相比，储户往往处于弱势，需要出台此类案件适用法律标准，进一步确定银行对内部员工违规应负的责任。

相关观点：存款丢失与银行"内鬼"有直接关系:银行应承担一定责任

中投顾问提示：长期以来，银行业都会存在因存款人信息泄露而造成存款丢失的偶发事件，在法律上很难判断是储户还是银行为信息泄露负责。而银行内部人冒领或盗取存款等行为在法律上则能确定责任方。但当前存款丢失与银行“内鬼”有直接关系，往往不承担法律责任，储户必须保持警惕。

长期以来，银行业都会存在因存款人信息泄露而造成存款丢失的偶发事件，在法律上很难判断是储户还是银行为信息泄露负责。而银行内部人冒领或盗取存款等行为在法律上则能确定责任方。但当前存款丢失与银行“内鬼”有直接关系，往往不承担法律责任，储户必须保持警惕。

由于中国金融“脱媒”进程加速以及监管部门对存贷比严格限制，过去几年出现贴息存款现象，即在银行贷款额度用完后，企业为获得贷款，贴息为银行拉存款。这就解释了为何一些失踪存款多为大额存款，储户也是冲着更高利息去的，而贴息存款存入银行后，会立即转到委托企业的账户上，如果银行审查不严格，一些毫无资质的企业参与其中，甚至会有犯罪团伙，那么，到期后不还钱，储户账户就会显示存款失踪。

另外一种丢失的模式，是存款变成了保单、基金或其他高风险产品。中国很多银行营业大厅内有证券、基金、保险以及各种理财投资产品的业务员、产品海报等，这些人必是得到银行批准才能进入大厅推广业务，他们往往与柜台人员合谋，“忽悠”那些对金融不够了解的中老年人或穷人，购买毫无保障的高风险产品，其中以保险为主，银行人员则从中分成。由于储户在不清楚的情况下签订了合同，当储户发现存款变为保单后，银行均以自愿签订合同为由拒绝承担任何法律责任。

这两类模式的共同特征是银行“内鬼”为了利益与第三方勾结，储户为高额收益所诱惑，由于信息不对称以及民众金融知识匮乏，很多储户是“被卷入”其中。当然，也不排除一些财务人员为个人获得额外贴息而拿集体存款冒险。这样的“事故”长期且频繁的发生，至今并没有促使银行进行制度上的预防和堵截，因为银行几乎从不承担法律责任，这意味着法律的疏忽可能纵容了犯罪。

贴息贷款尽管是企业承担责任，但如果没有代表银行信用的银行员工负责处理，储户一般不可能冒着巨大风险存入企业的账户。而且央行明文规定，10个工作日内转入转出20万以上的大额资金时，应填制《可疑支付交易报告表》进行报告，如果银行内部认真执行，银行怎么可能不知道这些储蓄的风险呢?其次，有关监管规定要求银行销售人员不得将保险产品与储蓄存款、银行理财产品等混淆，不得套用“本金”“利息”“存入”等概念。然而，对于销售人员的违规行为，机构承担什么责任，却没有规定，而且受害者也很难拿出证据证明销售人员违规，除非有录音等证据。

因此，应尽快完善立法，防止银行以临时工或个人行为等理由拒绝承担责任。银行必须承担一定的责任才会主动堵住漏洞，防范员工作恶。银行也必须提供证据证明其告知义务，而不是让储户提供，才能自证清白，而不是躲避惩罚。