缓刑称暂缓量刑，也称为缓量刑，是指对触犯刑律，经法定程序确认已构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚。缓刑的价值主要表现为以下几点：

1.可以减少短期监禁刑的弊端

我国适用缓刑的对象必须是被判处拘役(1-6个月)、三年以下有期徒刑的犯罪分子。这样短期的监禁存在的弊端是犯罪人在监禁机关中容易受到交叉感染。从而强化了犯罪意志，习得了新的犯罪技巧，巩固了犯罪心理结构，增加了出狱后重新犯罪的可能性。而缓刑由于没有将犯罪人监禁，而是将其置于正常的社会环境中加以监督考察，这就减少了犯罪人在监内染上其他犯罪恶习的可能性。

2.有利于服刑人重新社会化

短期监禁刑将犯罪人与社会隔离并给其贴上囚犯的标签，使犯罪人感到羞辱，使其在出狱后从行为能力到心理上均增加了再适应社会的难度，包括犯罪人与社会的隔离和由此而产生的一系列其他的打击，如工作的丧失、社会和家庭的歧视和不信任，出狱后重新寻找工作和正常生活的艰难等。这往往容易使犯罪人原来可能存在的悔改之心受到动摇，随之自暴自弃，重蹈覆辙。

而通过缓刑使服刑人员保持家庭的纽带关系、不脱离原有的社区和社会，可以继续从事原有的工作，仍然履行自身负有的家庭和社会义务。避免因监禁而给其本人和家庭带来的负面影响，加之社区矫正工作者给予适当的教育矫正项目，有利于服刑人对社会的适应和重新社会化。绝大多数缓刑人员改造情况良好，适用缓刑后的重新犯罪率和缓刑撤销率较低。

3.有利于降低刑罚成本

根据司法部资料显示，在1982年至2002年的20年间，我国监狱押犯人数从62万猛增到了154万，增长了近2.5倍，2002年全国监狱执法经费支出144亿元，2003年达到210亿元。2002年平均每个押犯年费用为9300元，目前已经超过一万元。发达地区的省市有的已超过二万元。目前我国社区矫正缓刑服刑人员平均每年的费用尚未有准确的数字。但通过美国监狱押犯和缓刑人员的花费，可作一个参考性的比较。根据美国刑事执法研究所统计，2000年，美国监狱押犯中每人每天的平均花费是$61.04，年花费$22280，缓刑的平均日花费是$3.03，年花费为$1106。监狱花费是缓刑花费的二十倍。

4.有利于缓解因犯罪而被破坏的社会关系

部分案件通过适用缓刑，化解了被害人与被告人之间的对立和冲突。一些交通肇事和邻里之间的轻伤害案件，被告人在赔礼道歉和积极经济赔偿后，多数能够获得被害人方的谅解，有的被害人还主动要求法院对被告人能够从轻、减轻处罚或适用缓刑，希望化解与被告人之间的矛盾。

需要注意的是，缓刑的价值绝非因为缓刑制度的确立就自然而然地产生，缓刑制度如果把握不好也会产生一定的负面作用。

相关法律知识：

缓刑考验期的法律规定

缓刑考验期是指被判处拘役或者三年以下有期徒刑的罪犯被宣告缓刑的法律规定的期间。

法律规定的缓刑考验期有两种：

一、被判拘役的缓刑考验期：最长为原判刑期以上一年以下，最短不得少于两个月;

二、被判三年以下有期徒刑的缓刑考验期：最长为原判刑期以上五年以下，但最短不能少于一年。

缓刑考验期的时间从判决确定之日起计算。

法律之所以这样规定缓刑考验期，主要有以下几方面的原因：

一、缓刑考验期的长短以原判刑期长短为依据，可以和原判刑期时间相等;也可以适当长于原判刑期，但有封顶，最长不超过原判刑期一倍;》》》查看全文

缓刑的刑罚价值

缓刑称暂缓量刑，也称为缓量刑，是指对触犯刑律，经法定程序确认已构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚。缓刑制度作为现代刑罚领域的一项重要制度，它的创制和运用本身就意味着刑罚公正、谦抑与人道的价值取向，只有正确地认识缓刑与刑罚价值的契合点，才能使缓刑制度理论进一步体系化。

(一)缓刑的刑罚公正性

刑罚的公正性体现在三个方面，即刑罚的正当性、公平性和平等性。刑罚的公正性要求刑罚的适用不仅要满足一般公正，还要照顾到个别公正，实现一般公正与个别公正的统一。刑罚公正的三个特征在缓刑中均得以体现。刑罚的正当性是指刑罚作为一种社会现象和法律制度而存在的合理根据。传统的缓刑理论认为，缓刑的适用，主要出于预防和教育的目的，不含有报应的成分。但随着缓刑制度的发展和完善，现代许多国家在缓刑制度中增设缓刑负担的规定，如《德国刑法典》。缓刑已不再是仅限于短期监禁刑的一项法律变更技术，而部分的具有了一种替代刑的内容和性质，因而缓刑的理论基础业不仅是限于个别预防论和教育论，而是成为预防论与报应论的统一整体。刑罚的公平性是指刑罚的分配要公平。这里涉及到刑罚分配的标准问题，在刑罚中存在两种类型的分配标准，一种是报应主义公平观，即按照已然之罪来确定刑法方为公平，相当于按劳分配;一种是预防主义公平观，即按照未然之罪来确定刑罚方为公平，相当于按需分配。现代刑法理论通说认为，刑罚分配标准应以按劳分配为主、按需分配为辅。缓刑制度根据每个罪犯的具体情况，个别地量定刑罚，贯彻了刑罚个别化原则。该制度为实现刑罚实质上的公平提供了更多的选择。刑罚的平等性，其首要一层含义是对同样的犯罪处以同样的刑罚，还有另外一层含义，即刑罚的运用，根据某些特殊人的身份区别地对待，如对未成年人更宽松的适用缓刑，这也是一种公正。缓刑在运用过程中贯彻了刑罚的按需分配标准，不搞一刀切为实现实质上的平等提供了更大可能性。》》》查看全文