第一阶段：诉前调解

诉前调解，顾名思义就是起诉前的调解。具体而言，就是当你下定决心走进法院提起离婚诉讼时，法院并不立即立案，而是将你的起诉材料收下，开一个已收取材料的单子给你，在45天内会通知你能否成功立案。法院这边的工作程序是将收取的立案材料直接分到承办法官手中，由他先与被告联系，确认被告地址和身份是否正确。然后，他会通知双方当事人一起到法院接受法官主持下的诉前调解。整个诉前调解过程，类似于一场法院谈话，法官会询问双方的基本情况、离婚的原因、夫妻财产的基本情况以及是否第一次诉讼等问题。如果法院能够调解离婚，会当庭开出交诉讼费的单据，让当事人补交诉讼费后，出具调解书来解除双方婚姻关系。如果当庭调解和好，则将立案材料退回，无需缴纳任何费用。如果调解失败的话，法院也会开出交纳诉讼费的单据给原告，让原告预先缴纳相关费用，案件算是立案成功。在北京，进行诉前调解较多的是海淀区人民法院。对于离婚的案件，原则上他们都会进行诉前调解，其他的法院进行庭前调解的可能性比较大。

第二阶段：庭前调解

庭前调解是指在立案成功后，正式开庭审理前，承办法官一般会召集对方当事人一起到法院接受法官主持下的调解。庭前调解是对《民事诉讼法》规定的离婚调解原则的贯彻实施，法院希望在开庭审理前，能够通过法官耐心的说服工作来化解双方的矛盾，和好或友好分手。大部分的法院对于庭前调解一般会征求双方当事人的意见，如果一方明确表示不愿意接受调解，那么法官会省去这道环节，直接进入开庭审理程序。

第三阶段：诉中调解

对于第一次起诉离婚的案件，如果没有法定离婚的理由，法院会着重于进行调解和好的工作。在被告不同意离婚的情况下，有可能一上来就给原告做工作，动员撤诉，再给对方一次机会。如果对方同意离婚，那么法官就不会对感情部分继续深究，而会直接进入子女抚养和财产分割等实质性问题。

离婚案件中的法官会根据案件的不同情况进行调解的安排。大部分的法官会选择在原告诉请、被告答辩、证据交换质证完成后，方能进行调解工作。这样做的好处在于，这个时候不仅法官对于案件的情况有了大致的了解，孰是孰非心里已有了基本掌握，而且当事人通过质证的较量也对自己的实力有了一个正确估计，可能对之前不肯放弃的条件做出适当让步，在法官的适当引导下，比较容易达成调解。

一、调解程序的问题所在

1、偏离法院的职能。

法院是受理案件、审理案件的司法机构，不是调解部门，不是人民调解委员会。法院应当按照《民事诉讼法》制定的程序履行其应有的职责，而不是按照其他法律的程序进行。群众发生纠纷，能事先调解的，都不会选择到法院处理，不得已才到法院，是希望法院立案、审理，以此解决纷争，而不是不立案就调解。按照《民事诉讼法》的相关规定，法院受理民事案件后，在判决前的任何一个阶段，只要当事人自愿，均可以进行调解，没有必要在立案前设立调解程序。这明显违背国家设立法院的初衷和目的，也偏离了法院的职能。立案前的调解应当交给群众自己进行，或其他调解机构处理，而不是法院。

2、增加法院成本，浪费纳税人的钱。

1)增加人员成本。近年来，民事纠纷越来越多，法院系统本来人手不够，审判人员既要开庭又要调查取证、写法律文书，加班加点，辛苦劳累，法院应当增加专业的法官审理案件，以保证判案的质量。但眼见一些审判人员被调到法院的庭前调解部门，专门负责立案前的调解，担当起调解员的角色，法院又不得不接收新的审判人员以补上审判庭的空位。如此做法既浪费审判人才，又增加法院负担。

2)增加硬件成本。调解不是说说就算，总有个地方让双方坐下来谈，总要准备一台电脑、打印设备、纸张，法院不得不空出房间作为调解室，这又增加了支出，最终还是要纳税人埋单。