一、妨害清算罪既遂的刑法裁量规定是怎样的
法律依据:
《刑法》第一百六十二条
公司、企业进行清算时,隐匿财产,对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人或者其他人利益的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
二、怎么认定妨害清算罪
1、注意区分罪与非罪的界限。构成本罪,不仅要求行为人实施了隐匿公司、企业财产,对资产负债表或者财产清单作虚伪记载,或者在未清偿债务前分配公司、企业财产的行为,而且只有当这种行为严重损害债权人或者其他人利益时,才构成犯罪。未达到法定的危害程度,则不构成犯罪。由此可见,给债权人和其他人造成损害的大小是决定是否立案的重要指标。应当注意,这里的损失是指直接经济损失,不包括间接经济损失。
2、本罪与侵占罪的界限。二者的主要区别在于:
(1)侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是国家对公司、企业的清算管理制度和债权人和其他人的合法权益,后者侵犯的客体是公司、企业的财物所有权。
(2)客观方面表现不同。前者在客观方面表现为在公司、企业清算时,隐匿公司、企业财产,对资产负债表或者财产清单作虚伪记载,或者在未清偿债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人或者其他人利益的行为。后者在客观方面表现为行为人利用职务或者工作上的便利,侵占本公司、企业的财物,数额较大的行为。
(3)犯罪主体不同。前者是特殊主体,即依法进行清算的公司、企业。后者则是公司、企业的工作人员。
在法律实务上,在公司、企业进行清算时实施对资产负债表和财产清单作虚伪记载而损害债权人或他人的利益、以妨害清算罪追究其刑事责任的情形最为常见,且妨害清算罪的认定也是实务上较为复杂的问题。
《中华人民共和国刑法》(2020修正):第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第三节 妨害对公司、企业的管理秩序罪 第一百六十二条之二 公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产,实施虚假破产,严重损害债权人或者其他人利益的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
-
妨害清算罪既遂在刑法中具体有什么规定?
296人看过
-
在我国妨害清算罪既遂处罚规定是什么
395人看过
-
了解妨害清算罪的刑法裁量规定需要注意哪些问题?
120人看过
-
妨害清算罪既遂后要怎么判
482人看过
-
了解妨害清算罪定罪量刑的司法解释
66人看过
-
中国新刑法妨害清算罪既遂判多少年?
320人看过
-
我国刑法妨害清算罪的既遂量刑范围宁夏在线咨询 2021-10-13公司、企业清算时,隐瞒财产,对资产负债表和财产清单进行虚假记录,在未清算债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人和其他人的利益,直接负责的主管和其他直接负责人,处以5年以下有期徒刑或拘留,处以2万元以上20万元以下的罚款。
-
妨害清算罪既遂的量刑标准是如何规定的,2023最新规定是什么安徽在线咨询 2023-11-15妨害清算罪是指公司、企业进行清算时,隐匿财产,对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人或者其他人利益的行为。 构成本罪的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
-
妨害清算罪处罚标准刑法规定的既遂有那些宁夏在线咨询 2021-10-12公司、企业清算时,隐瞒财产,对资产负债表和财产清单进行虚假记录,在未清算债务前分配公司、企业财产,严重损害债权人和其他人的利益,直接负责的主管和其他直接负责人,处以5年以下有期徒刑或拘留,处以2万元以上20万元以下的罚款。
-
刑法中关于妨害公务罪既遂的量刑规定是什么妨害公务罪是怎么量刑的辽宁在线咨询 2022-03-27妨害公务罪,是指以暴力、威胁的方法,阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。 犯本罪的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金 (一)客体要件 本罪侵犯的是复杂客体,其中,国家的正常管理活动是其主要客体,国家机关工作人员、红十字会工作人员的人身权利是其随机客体。 妨害公务罪侵犯了国家的正常管理活动。任何一个国家欲求得稳定有序的存在与发展,都必须享有一系列的管理职能,进行一系列的管理活动,而这些管
-
妨害清算罪的既遂的含义是什么浙江在线咨询 2022-07-28就“妨害清算罪”而言,该罪名易使人误认为所侵害的主要客体为清算制度(秩序),而且没有准确概括出刑法第162条具体罪状的本质特征及立法保护目的,立法重点保护的(主要客体)是债权人或其他人利益,法条中也是以“严重损害债权人或其他人利益”作为本罪成立既遂的标准。另外,在司法实践中并不是所有的妨害清算行为,都构成本罪,对清算有重大损害的妨害行为,但并没有损害债权人或其他人利益的,显然不能以本罪论处。