一、刑事拘留和行政拘留的区别有哪些内容

公安机关采取的拘留措施包括行政拘留和刑事拘留。前者是公安机关依法对尚未达到犯罪程度的违法行为人实施的法律制裁；后者是公安机关在紧急情况下，对某些现行犯或重大犯罪嫌疑分子，依法决定采用临时剥夺其人身自由的强制措施。

行政拘留作为一种行政行为，其目的在于通过法律制裁防止违法行为的再犯，拘留期限届满，对违法行为人的制裁即告终结。而刑事拘留仅是一种暂时性的强制措施，它并非法律制裁，其目的在于通过限制现行犯或重大犯罪嫌疑分子的自由，以保证日后法院审理案件的顺利进行，刑事拘留期限届满，被执行人一般要被提起刑事诉讼。

行政拘留和刑事拘留都由公安机关执行，但两者有着本质区别：

1、法律性质不同。行政拘留(又称治安拘留)尽管是行政处罚中最严厉的处罚，但也只是一种行政处罚手段；而刑事拘留是在刑事诉讼中为了保障诉讼顺利进行所采取的一种强制措施，不是制裁手段。

2、行政处罚的对象主要是违反《治安管理处罚法》，尚未构成犯罪的违法者；刑事拘留的对则象是触犯刑法，需要追究刑事责任的现行犯或者重大犯罪嫌疑分子。

3、适用的目的不同。行政拘留的目的是通过这种处罚手段来惩罚和教育违法者；刑事拘留的目的在于防止或制止现行犯、重大犯罪嫌疑分子逃避或妨碍刑事诉讼活动。

4、适用机关不同。行政拘留只能由公安机关适用，而刑事拘留的决定权在公安机关和人民检察院。

5、羁押期限不同。行政拘留的最长期限是15天，违法行为人的多个处罚合并执行时，最多拘留20日；一般案件的刑事拘留的最长期限是14天（包括人民检察院审查批捕的期限），对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大犯罪嫌疑分子的拘留期限最长是37天。

二、刑事拘留的期限

对于公安机关依法决定和执行的刑事拘留，拘留的期限是法律分别规定的公安机关提请人民检察院批准逮捕的时间和人民检察院审查批准逮捕的时间的总和。

公安机关对被拘留的人认为需要逮捕的，应当在拘留后的3日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，经县级以上公安机关负责人批准，提请审查批准的时间可以延长1日至4日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，经县级以上公安机关负责人批准，提请审查批准的时间可以延长至30日。

人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放犯罪嫌疑人，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在14日内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长1日至3日。对于不需要逮捕的，应当立即释放。对于需要继续侦查，并且符合取保候审监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

综上所述，一般情况下，刑事诉讼拘留的期限最长为14日。流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最长为37日。

根据公安部《规定》第110条规定，流窜作案，是指跨市、县范围连续作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案；多次作案，是指3次以上作案；结伙作案，是指2人以上共同作案。

犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属或者犯罪嫌疑人委托的律师及其他辩护人认为拘留超过法定期限的，有权向公安机关、人民检察院提出申诉，要求解除拘留。经审查情况属实的，应对犯罪嫌疑人、被告人解除拘留。经审查未超过法定期限的，应当书面答复申请人。

三、行政拘留跟刑事拘留合并执行是什么

中国原《治安管理处罚条例》就规定了行政拘留，《治安管理处罚法》对行政拘留作了更加详细的规定。行行政拘留政拘留随着《治安管理处罚条例》被《治安管理处罚法》取代，行政拘留制度也发生了一些变化。根据现行的《治安管理处罚法》，该法第二章第十条第三项规定行政拘留是一种治安管理处罚种类，该项对行政拘留的性质作了定位，即治安管理处罚的一种。该法第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。

行政拘留是一种重要的也是常见的行政处罚的种类。行政拘留是指法定的行政机关（专指公安机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。

因此法律对它的设定及实施条件和程序均有严格的规定。行政拘留裁决权属于县级以上公安机关；期限一般为10日以内，较重的不超过15日；行政拘留决定宣告后，在申请复议和行政诉讼期间，被处罚的人及其亲属找到保证人或者按规定交纳保证金的，可申请行政主体暂缓执行行政拘留。行政拘留不同于刑事拘留和司法拘留。

行政拘留作为行政行为的一种，是具体行政行为，根据《刑事诉讼法》的规定，相对人可以针对改行为提起行政诉讼。但是，这种审查行为只是事后审查，无法最大程度地补救相对人的权利。鉴于人身自由权的特殊性，不妨引入事前监督制度，即公安机关在作出行政拘留决定后，应由司法官员决定是否允许实施拘留。

这样做的好处，一方面是制约了公安机关的权力，另一方面维护了相对人的权利，还能强化司法权。当然，需要说明的是，这种事前审查只是初步审查，一般只审查程序方面是否合法，如果合法，司法官员就签发允许执行行政拘留的令状，如果不符合程序，则不予签发。而且，此处签发令状的司法官员当然不能是事后监督即行政诉讼中的法官，两者应该有所区别。事实上，英美国家就是这样做的，如美国就有专门的治安法官。这种做法值得中国借鉴。