律师民事赔偿责任的前提与其他一般民事赔偿责任一样，也是责任人具有过错行为的法律事实。具体就是指律师在接受当事人的委托后，在执行职务的过程中，由于律师的故意或过失的过错，给当事人的合法利益造成损害的法律事实。基于律师与当事人之间的代理关系，根据我国民法的有关规定，律师对当事人的合法权益受到损害是否应承担民事法律责任关键在于律师在执行职务时，是否有过错行为，而确定其有过错行为，必须同时具备以下条件：

1、律师在主观上必须有过错；

2、律师的行为必须已给当事人造成了经济损害，且行为和损害结果之间具有直接的因果关系；

3、律师的行为必须是违法行为，即具有违法性；

4、律师的行为必须是发生在律师执行职务过程中。

关于特殊的普通合伙律师事务所赔偿责任的承担问题

特殊的普通合伙律师事务所对外债务赔偿事宜，主要涉及以下三个具体问题：

（一）关于赔偿责任主体的排序。笔者认为，一般来讲，正确的排序应当是：律师事务所负有首赔责任；律师事务所向债权人赔偿后，再向有过错的合伙人追偿。理由是：根据《律师法》第250条第1款规定，在与委托人的法律关系问题上，我国实行的是律师事务所本位和首位原则。因此，当发生对外债务赔偿事件时，首先涉及的法律关系是律师事务所的一种外部法律关系，应由律师事务所首先对外承担责任。当律师事务所对外清偿债务后，再解决有过错的合伙人的相关责任问题，即开始转变为律师事务所内部的一种法律关系。此时，律师事务所可以向有过错的合伙人进行追偿。实际上，各种合伙组织所遵循的都是这样一种原则。所以，司法部《办法》第38条第1款明确规定：律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。这一规定属于一般的原则性规定，应当适用于特殊的普通合伙律师事务的对外债务赔偿问题。

（二）关于有过错的合伙人的赔偿责任问题。根据《合伙企业法》第57条、第107条以及司法部《办法》第38条第二款的规定，特殊的普通合伙律师事务所的合伙人对外承担赔偿责任的情形和方式有两种：一是对律师事务所债务的形成负有过错责任的一个或者数个合伙人应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人仅以其在律师事务所中的财产份额为限承担责任；二是对于非因任何合伙人的故意或者重大过失行为造成的律师事务所的债务，则仍由全体合伙人承担无限连带责任。其中，第二种情形是传统的普通合伙组织合伙人对外承担责任的方式，只有第一种情形才是需要予以讨论的新问题。

一是，当律师事务所的资产足够清偿对外债务时，怎样解决有过错合伙人的赔偿责任问题。此时，有过错合伙人应以承担无限（有过错合伙人只有1人时）或无限连带（有过错合伙人为2人以上时）责任的方式，以所拥有的资产足额补偿律师事务所对外支出的赔偿额。如果有过错合伙人倾其所有，也不能足额补偿律师事务所对外支出的赔偿额，那么此时即须看，律师事务所是否还能保持法定的设立特殊的普通合伙律师事务所的最低资产数额标准。如果不能，则须进一步看，其他无过错合伙人是否愿意代偿，即通过增加出资，以使律师事务所的资产数额能够达标。如果答案是肯定的，那么，该律师事务所可以继续存在和执业，相关合伙人之间可以通过协商确认其存在一种债权债务关系，或者确认为对原合伙协议中合伙人的出资额作出了新的变更；如果答案是否定的，那么，根据《律师法》第22条和司法部《办法》第30条等的规定，该律师事务所应被强制解散。

二是，当律师事务所的资产不足以清偿对外债务时，怎样解决有过错合伙人的赔偿责任问题。此时，有过错合伙人应以承担无限或无限连带责任的方式，以所拥有的资产清偿律师事务所对债权人尚欠的余额。之后，有过错合伙人再足额补偿律师事务所对外支出的赔偿额。如果有过错合伙人无力足额补偿律师事务所对外支出的赔偿额，此时则又出现了上文中提到的情形，可按同一方式处理有关遗留后续问题。

（三）关于特殊的普通合伙律师事务所及其合伙人赔偿能力的加强和保障问题。鉴于特殊的普通合伙组织存在对外承担有限赔偿责任的情形，为加强这类合伙组织及其合伙人抗风险和履行对外赔偿责任的能力，充分保障客户或债权人的合法利益，建立相应的执业风险基金（对合伙组织而言）和参加相应的职业保险（对合伙组织及其合伙人而言）无疑非常必要和重要。这一点显然已在立法者和主管部门的注意之中。如《合伙企业法》第59条规定：特殊的普通合伙企业应当建立执业风险基金、办理职业保险。司法部《办法》第37条规定：律师事务所应当按照规定，建立执业风险、事业发展、社会保障等基金。律师参加执业责任保险的具体办法另行规定。从大局和长远着眼，特殊的普通合伙律师事务所及其合伙人应当积极建立有关执业风险基金或者办理相关职业保险，这是对于自己和社会都有利、可以保障把事业做大做强的一个必要和重要的措施。