意外事件与疏忽大意的过失的联系与区别-法师兄

意外事件与疏忽大意的过失的联系与区别

来源：互联网时间： 2023-04-22 11:01:41 152 人看过

意外事件与疏忽大意的过失既相似但又有本质区别。两者相似之处在于，行为人都没有预见到自己行为的结果。它们的本质区别在于，意外事件是行为人对损害结果的发生不可能预见、不应当预见而没有预见，而疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于疏忽大意才没有预见。这一区别也正说明了意外事件不负刑事责任，而疏忽大意的过失却是犯罪的根本原因。疏忽大意的过失与意外事件的界限，是罪与非罪的界限，因此根据行为人的实际认识能力和当时的客观情况来判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件和疏忽大意的过失具有重要的意义。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多意外事件相关文章

意外事件
意外事件致人死亡和疏忽大意致人死亡的区别

疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的区别在于行为人的主观心理状态不同。如果行为人对死亡结果的发生应当预见，但因为疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是意外事件。一、犯罪心理的两种状态是什么过失犯罪心理的两种状态为：1、疏忽大意的过失心理状态，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的主观心理态度；2、过于自信的过失心理状态，是指行为人已经预见到自已的行为可能发生危害社会的结果，但是轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心理态度。二、过失杀人罪如何量刑处罚过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。1、疏忽大意的过失致人死亡是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。2、过于自信的过失致人死亡是指行为

2023-03-10

366人看过
意外事件
怎样區分疏忽大意的過失和意外？

它们的本质区别在于，意外事件是行为人对损害结果的发生不可能预见、不应当预见而没有预见，而疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于疏忽大意才没有预见。这一区别也正说明了意外事件不负刑事责任，而疏忽大意的过失却是犯罪的根本原因。过于自信过失与疏忽大意的区别主要在于行为人是否对所导致的结果有认识。过于自信的过失与疏忽大意的过失都是过失，二者对危害结果的出现都是持反对的、否定的态度的，结果出现都是意料之外、没有想到的。关键区别点就在于行为当时是否认识到其行为可能导致到某种结果的发生，过于自信的过失在行为时行为人已经预见到其行为可能导致某种危害结果的发生，担任借一定的条件而亲信可以避免，而疏忽大意的过失根本没有预见。所以过于自信的过失又称之为“有认识的过失”，疏忽大意的过失称之为“无认识的过失”。可见，过于自信的过失与疏忽大意过失的区别，关键看行为人当时对其行为

2023-07-19

403人看过
法律综合知识
疏忽大意的过失要负刑事责任吗

一、疏忽大意的过失要负刑事责任吗不一定，法律规定情况才负刑事责任。应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。《刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。二、疏忽大意的过失法犯罪怎样认定第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。第二，不能因为结果严重就断定行

2023-06-15

215人看过
法律综合知识
疏忽大意的过失的理解即认定

疏忽大意的过失，又称无认识的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的心理态度。疏忽大意的过失是由于行为人的潜意识所造成，其基本特征表现为认识责任与认识能力相分离。只有在具备认识责任，但却未达到认识能力时，才会出现疏忽大意的过失。通过对《刑法》第15条的分析，可以得出疏忽大意的过失具有如下几个特征：1.应当预见。所谓应当预见，是指行为人在实施行为时有责任预见并且能够预见。应当预见包括预见的责任和预见的能力两层含义：(1)行为人对危害的发生有预见的责任。遇见责任是指从法律的意义上说明行为人具有某项特定的义务前提，因此预见的责任也可以称之为预见的义务，是行为人应当预见的成立前提。认定行为人是否具有预见的责任，是根据法律的要求以及社会生活准则进行判断，也就是说，行为人在实施某一行为时，就已经肩负着对某一危害社会结果的预见义务。(2)行为人

2023-05-01

393人看过

法律综合知识
什么是疏忽大意过失犯罪？

疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。比如，行为人是一名经验丰富的老驾驶员，在启动汽车时，没有注意汽车周围的状况，以致将一个在汽车后面玩耍的小孩轧死。此案例中，行为人身为一名驾驶员应当在启动汽车时，注意汽车周围的状况，否则极易造成危害结果，但因为他疏忽大意而没有预见，以致造成严重后果。此处行为人的心理态度就是一种典型的疏忽大意的过失。在认识特征上，疏忽大意的过失表现为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。所谓“应当预见”，是指行为人在行为时负有预见到行为可能发生危害结果的义务，并具有预见的可能性。应当预见是一种预见义务，不仅包括法律、法令和各种规章制度所确定的义务，也包括日常生活准则所提出的义务。但是，法律不强人所难，不会要求公民去做他实际上不可能做到的事情，而只是对有实际预见可能的人赋予其预见的义务。因此，预

2023-06-25

424人看过
刑事犯罪
重大过失与故意行为的区别？

重大过失与故意行为的区别：(一)构造不同：“知”、“欲”上的差异故意侵权与过失侵权实质性二分的理由之一，首先在于侵权故意与侵权过失二者的内部构造不同。就内部构造而言，可从“知”和“欲”两点来界分故意和过失。在故意，行为人“明知”、“预见”或“确信”损害结果或危险性会或基本上会发生;且对结果“欲求”、“默许”、或“接受”。如梅迪库斯曾指出，故意系指明知并想要发生依法定构成要件为决定性的事态。英美法上的界定亦相仿。而在(一般)过失，当它作为主观心理状态时，意指行为人对损害结果或危险无认识也不欲求且不希望发生。这种构造上的不同，是二者最基本、最重要的差异;同时，也构成其他方面重要区别的基础。值得一提的是重大过失。笔者认为重大过失是：行为人认识到损害或危险的可能(非必定)发生，或有意不去了解，同时，行为人也不希望结果发生。由此可明了，重大过失为何在法律上常与故意同等处理，因为它在认识因素上与故意同

2023-05-03

151人看过
医务人员
医疗事故罪疏忽大意过失的特点有哪些

1.行为人(医务人员)没有预见自己的行为可能发生危害社会的结果。2.应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果。“应当预见”兼指行为人负有预见义务和具有预见能力。“预见义务”就是根据实施行为时的具体情况，行为人负有预见自己的行为可能发生危害社会结果的义务。这种“预见义务”反映在医疗事故罪中，除凡社会共同生活准则要求人们应当注意的事项(如注意防火)，行为人实施有关行为时，就有预见行为可能发生危害社会结果的义务外，主要是指诊疗护理工作规定要求从事该项职务的人应当注意的事项(如：注射青霉素前应先做皮试)，从事该项职务的人实施有关行为时，就有预见行为可能发生危害社会结果的义务。“预见能力”是指根据行为人的个人情况，行为人具有预见自己的行为可能发生危害社会结果的能力。判断行为人是否有预见能力，应坚持主客观因素综合判断的原则。反映在医疗事故案件中，在具体分析行为人对自己行为的危害结果能否预见时，首先要注

2023-06-13

360人看过
法律综合知识
疏忽大意的过失的法律特征包括哪些

没有预见。即行为人实施行为时没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。行为人在主观上不希望、不放任结果的发生，但仍然实施了可能导致危害结果发生的行为，根本原因就在于行为人没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，否则他就不可能实施其行为或者采取必要的措施防止危害结果的发生。应当预见。应当预见指行为人在行为时有责任预见并且有能力预见。如果根本不应当预见，主观上就没有罪过，也就没有刑事责任。应当预见包括预见义务和预见能力两方面内容。（1）预见义务。行为人对于结果的发生有预见责任。（2）预见能力。即行为人应当预见，如果不能预见，也不负刑事责任。判断一个人是否有预见能力，主要有主观说、客观说、折中说三种主张。事实上，对于业务过失应采用客观说。对于一般过失，则应当根据实际情况，以行为人本人的预见能力为准。应当预见而没有预见的原因是行为人的疏忽大意。如果不是由于疏忽大意，而是由于年幼无知、精神病等

2023-04-29

212人看过

意外事件
意外事件与交通事故的区别

交通事故与车祸区别：1、车祸不一定是交通事故，交通事故就是实际发生的车祸；2、车祸不一定发生在公路上，但交通事故必须发生在公路上；3、车祸可以发生在一辆车上，交通事故一般发生在两辆或两辆以上的车辆之间。车祸主要指的是车辆在行驶过程中发生的交通事故，一般是严重的。交通事故的概念更为广泛，通常指在交通中发生的事故，事故有大有小，有可能是别人造成的，也有可能是自己造成的。一、无碰撞交通事故责任划分是什么无碰撞的交通事故责任划分是这样认定的：1、因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；2、因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；3、各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可见是否发生接触不是构成交通事故的必须要件

2023-03-09

436人看过
法律综合知识
过失犯罪当中的疏忽大意怎么理解

疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。在认识特征上，疏忽大意的过失表现为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。所谓“应当预见”，是指行为人在行为时负有预见到行为可能发生危害结果的义务，并具有预见的可能性。应当预见是一种预见义务，不仅包括法律、法令和各种规章制度所确定的义务，也包括日常生活准则所提出的义务。但是，法律不强人所难，不会要求公民去做他实际上不可能做到的事情，而只是对有实际预见可能的人赋予其预见的义务。因此，预见义务是以预见可能为前提。如果行为人不可能预见而造成危害结果的，即使结果再严重，也不应让其承担刑事责任。

2023-06-12

376人看过
正当防卫
过失的两种类型：疏忽大意的和过于自信的

疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的主观心理态度。疏忽大意的过失具有两个特点：1、应当预见而没有预见。2、对危害结果的发生是根本反对的。其中第一个特点“没有预见”是划分疏忽大意的过失与其他罪过形式的主要界限。过于自信的过失，是指行为人已经预见到自已的行为可能发生危害社会的结果，但是轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心理态度。过于自信的过失具有两个特点：1、已经预见而轻信能够避免。2、对危害结果的发生也是根本反对的。疏忽大意的过失是否能够是间接故意疏忽大意的过失，过于自信的过失，也可以是间接故意，但不能是直接故意目前已在理论界和司法实践中被大多数人所接受，该观点认为，如果防卫过当的罪过形式包括直接故意，那就意味着防卫人在实施防卫行为之初，就已经知道自己的行为会产生严重危害社会的后果，而积极地追求这种危害结果的发生，就

2023-07-05

190人看过
法律综合知识
怎样判断疏忽大意的过失能不能成立

从司法实践来看，判断行为人是否具有疏忽大意过失，并不是先判断行为人是否疏忽大意，而是先判断行为人是否应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，如果应当预见而没有预见，就说明行为人疏忽大意了。在应当预见的前提下，行为人并没有疏忽大意，但又确实没有预见的情况，应当是不存在的。一个人应当预见而没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，如果不是由于行为人自己的疏忽大意，而是由于诸如年幼无知、精神疾病、业务能力差等原因，行为人主观上便不具有疏忽大意过失的罪过。实际上，在年幼无知与因精神疾病而缺乏辨认控制能力的情况下，应通过犯罪主体要件排除犯罪的成立;在虽有精神疾病但尚未完全丧失辨认控制能力与业务能力差等情况下，要排除疏忽大意过失的责任，应当以行为人没有能力、没有义务预见危害结果为根据。换言之，在行为人认真地履行了注意义务也不能预见的情况下，那么，就应当得出行为人不能预见、不应预见的结论。所以，在司

2023-06-13

360人看过

犯罪构成
法律事实与法律事件的区别与联系

法律事实和法律事件的区别是：1、概念不同：法律事件，是法律事实的一种。不依权利主体的主观意志为转移的法律事实和客观现象。法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象；2、特点不同；法律事实必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。法律事件又分成社会事件和自然事件两种。前者如社会革命战争等，后者如人的生老病死自然灾害等，这两种事件对于特定的法律关系主体而言，都是不以其意志为转移的事件。一、法律事实包括以下几类：1、法律事实大体上分为法律事件和法律行为；2、依据法律关系的产生是否要求某种现象存在或不存在，法律事实可以分为肯定性法律事实与否定性法律事实；3、从法律关系演变所依据的数量，可以将法律事实分为单一法律事实与法律事实构成；4、从法官认定事实是否需要进行鉴定来看，法律事实分为鉴定认

2023-06-30

295人看过
有期徒刑
爆炸罪与故意杀人罪：区别与联系

（一）犯罪客体不同爆炸罪侵犯的是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全；而故意杀人罪，故意杀人罪侵犯的是特定公民的人身权利。（二）犯罪客观方面不同爆炸犯罪行为人引发爆炸物或以其他方法制造爆炸，造成或足以造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损，其危害结果是难以预料和难以控制的。以爆炸方法实施故意杀人罪的犯罪行为人虽也使用爆炸的方法，但还可以使用其他方法，其行为所造成的危害后果是特定的某个人或某几个人的伤亡，而且一般只造成人身伤亡，不造成财产毁损。因此，行为人针对特定的对象实施爆炸行为，选择的作案环境和条件只能杀死特定的某个人或某几个人，而不危及公共安全的，按故意杀人罪论处。如果爆炸行为虽然指向特定的对象，但行为人预见其爆炸行为会危害公共安全而仍实施爆炸行为，危害公共安全，应以爆炸罪论处。故意伤害罪与故意杀人罪的区别故意杀人（既遂）和故意伤害致人死亡，都造成了被害人死亡的

2023-07-03

148人看过

换一批

#犯罪

北京

律师推荐

查看全部律师

#犯罪知识导航

刑事辩护知识频道

展开

#意外事件