防卫过当是指当事人的防卫行为超过必要的限度。防卫过当与正当防卫不同,前者需要承担一定的刑事责任,而后者不需要,但是防卫过当可以减轻或者免除处罚。防卫过当如何立案,就要看其认定标准。如当事人明知自己的行为超过了限度,但是没有预见,以至于发生重大损害或者当事人自信认为重大损害不会发生,但发生了。
对防卫过当的处理
处理防卫过当案件中,如何把握减轻或者免除处罚呢?根据我国刑法的规定和司法实践的经验,在选择减轻或免除处罚时可以考虑以下几个方面:
第一、防卫过当的程度。过当程度的大小体现了社会危害性程度,因而影响到防卫过当的量刑。一般说来,程度重则罪行重,处罚亦重,程度轻则罪行轻,处罚亦轻,以至免除处罚,这是决定防卫过当,处罚轻重最首要的方面。
第二,防卫的起因。尽管防卫都是针对不法侵害的,意义却是不完全等同的,如:因琐事互相争吵、辱骂之后导致一方对另一方实施不法侵害,另一方进行防卫,这与出于正义,在公共利益和他人利益受到不法侵害的紧急关头挺身而出进行防卫是不同的。后一种对保护国家和集体的利益,保护人民群众的生命财产的安全,维护社会主义法制积极意义更大。对这种防卫过当的处罚应相对更轻,甚至免除处罚。更有利于鼓励和支持人民群众敢于见义勇为,积极同违法犯罪行为作斗争。
第三,正当防卫所保护的权益的性质。合法权益在法律上是平等的,均受法律保护,但在对防卫过当量刑时,应加以考虑。防卫行为保护的是公共利益或他人利益同保护个人利益应有所区别,保护重大利益与较小利益加以区别,前者较之后者应更轻些。
第四,社会效果。正当防卫制度是为维护合法权益,制止犯罪而设立的。而防卫过当是由防卫引起,因此,群众也往往抱有同情感,社会舆论表示支持。为了不挫伤群众同违法犯罪作斗争的积极性,防卫过当案件的减轻处罚幅度应适当增大,格外从宽一些。但在对过当行为追究时,却应因案制宜,对完全出于社会正义感、道德感,积极同犯罪作斗争的,应当得到大力支持,如果不加区分是不适宜的,而且也有悖于立法本意。做到既不挫伤公民正当防卫的积极性,又能维护社会主义法制的严肃性。
在对防卫过当进行处罚时,应当减轻或者免除处罚。对免除处罚是好把握的,就是免除刑事责任,对减轻处罚就要正确把握了。减轻处罚,应根据刑法第63条规定犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的,应当在法定刑以下判处刑罚。明显超过必要限度、造成重大损害是一个问题的二个方面,并且这二方面具有相互独立,又相互联系的关系。修订后的刑法将防卫过当规定为明显超过必要限度造成重大损害,意在强化必要限度内的防卫损害亦即合法损害的范围,摆脱以往司法实践中对防卫损害衡量尺寸的苛求所构成的羁绊,以鼓励广大公民充分行使正当防卫权利,更有力地同违法犯罪行为作斗争。同时,也为司法机关具体认定防卫是否过当提供一个相对明确的判断标准——只有造成不应有的重大损害,才可认定为明显超过必要限度,也才能认定为防卫过当。然而,何为不应有的重大损害?法律没有明确规定,因而仍有必要给出一个可操作的具体量化标准。
注释:
新刑法第20条第2款规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
新刑法第20条第1、2款将防卫的结果分别表述为对不法侵害人造成损害和造成重大损害
三种学说摘自中国刑法学
新刑法将1979年刑法规定的正当防卫超过必要限度修改为正当防卫明显超过必要限度将造成不应有的危害改为造成重大损害
刑法第63条规定犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的,应当在法定刑以下判处刑罚。
参考文献资料:
1、《中国刑法学》(高铭暄著,法律出版社)
2、《现代刑事法治问题探索》(赵秉志、陈兴良等著,法律出版社)
3、《中国新刑法422个罪名例解》(张世琦著,辽宁大学出版社、人民法院出版社)
4、《刑法罪名精释》(周道鸾、张军著,人民法院出版社)
根据《刑法》第二十条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
-
司法实践中正当防卫怎么认定
305人看过
-
司法实践中对正当防卫的认定是怎样的
153人看过
-
司法实践中对正当防卫的认定是怎样的
379人看过
-
司法实践中对正当防卫的认定是怎样的
133人看过
-
正当防卫与防卫过当的司法认定
73人看过
-
防卫过当司法解释
268人看过
-
防卫过当的法律贵州在线咨询 2022-06-30对于防卫过当,既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等,又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。经过对比分析,如果认定防卫强度和不法侵害强度基本相当,那正当防卫不过当,而如果防卫强度明显大于不法侵害强度,这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的,即是悬殊的或是完全多余的,这就应认定为防卫过当,应当负刑事责任。正当防卫所保护的法益性质,决定着不法侵害行为的性质,从一定程度上决定着正当防卫
-
防卫过当的正当防卫责任天津在线咨询 2023-06-10正当防卫是指为了使公共利益,本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的非法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施,是正当的合法行为,无须负刑事责任。 正当防卫构成有以下四个条件: (一)不法行为人的侵害行为,是实施防卫时正在发生; (二)必须针对非法侵害行为人实施; (三)正当防卫必须是出于保护公共利益,本人或他人合法权益免受侵害的意图; (四)侵害行为必须是现实存在的; (五)没有超过必要的限度
-
正当防卫与防卫过当有哪些区别,正当防卫和防卫过当天津在线咨询 2021-10-22正当防卫和防卫是时间条件、主观条件、对象条件等一致,但限度条件完全不同。正当防卫不应明显超过必要限度,防卫行为应在必要的合理限度内进行,否则防卫过度。限度条件需要从以下几个方面理解:1、非法侵害的强度2、非法侵害的缓急3、非法侵害的权益。正当防卫和防卫过度的结果非常不同。正当防卫不承担刑事责任,即不构成犯罪。防卫需要刑事责任,刑法所不允许。
-
防卫过当的天津在线咨询 2022-10-27防卫过当的民事责任:首先,防卫过当造成的损害一般应当减轻民事责任。这是因为:一是如果没有侵害人的不法侵害,就不会有这种防卫过当的结果;二是防卫人在防卫过程中,特别是情况危急的时候,对反击行为的节制及后果的预见是受到限制的,不应当对防卫行为要求过高、过苛。其次,要分析是否属于故意加害的责任。在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为的,对其超出必要限度的损害应当负全部赔偿责任。相关知识阅读:防卫过当的
-
过当防卫与正当防卫的区别江西在线咨询 2022-08-12紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利,而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害,同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。 紧急避险与正当防卫的主要区别有: 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当