判决书的制作，在实质上应当具备逻辑性和公正性的特点。司法裁判要辨别是非曲直，要解决互相对立的诉讼争议，要对案件事实予以揭示和证明，就必须使用一定的逻辑形式。司法过程是一个自觉或不自觉地运用逻辑进行推理和判断的过程，逻辑是司法实践的基本工具。司法判决使用的是三段论式的逻辑形式。早在古埃及和美索不达米亚的司法判决中，这种逻辑形式就已经开始运用。司法判决的逻辑性体现在两个方面，其一是指判决书的结构是三段论的逻辑推理关系。判决书除首部和尾部外，可概括划分为认定事实、法律理由、判决主文三大部分，三部分之间是三段论的逻辑推理关系。即认定事实是小前提，法律理由是大前提，判决主文是结论。如果认定的事实不清，所依据的证据不足，则是小前提不成立果适用法律不当，则是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都会导致结论的错误，即推导出错误的判决结果。其二是指在认定事实和确定责任时，通常运用逻辑推理的方法进行证明。其操作方法与前述相同，即法官在具体的案件中要以法律的相关条文作为三段论的大前提，将案件事实作为小前提，从而推导出一个司法结论。在判例法国家，法官在进行这种演绎推理之前需要先进行一番归纳推理，即先要搜集上级法院或本院从前的有关判决，从这些司法先例中归纳出一个一般原则，再以演绎之法将此一般原则应用于具体案件中。

一、就待证事实，如何判断证据三性？

证据被誉为“诉讼之王”。认定事实应从证据三性入手，从形式和实质两方面判断，以利于正确适用法律。

（一）合法性判断

证据合法性，侧重于形式，主要解决证据资格也就是证明能力的问题。

1、证据形式应当符合诉讼法的法定分类。

2、取证主体要适格，取证方法和程序要合法。

（二）真实性判断

证据真实性，即证据所表达的事实或内容是真实的，不是臆想或虚构的。

1、利害关系规则。如果证据与结果或当事人存在利害关系，通常会影响到言辞的真实性。

2、生活逻辑规则。若言辞证据存在因果时序逻辑错误，则内容真实性存在疑问。

3、相互印证法则。若证据之间内容吻合、细节一致，则称能够相互印证，其真实性显著增强。比如传来证据最好由原始证据来印证。

4、仅就言辞证据而言，距发案时间越近，其真实性越强。

（三）关联性判断

证据关联性，是指证据与待证事实必须密切相关，具备证明待证事实的属性。

关联性证据包括定罪证据和免罪证据两种。定罪证据与事实之间是内在的直接的关系，而免罪证据与事实之间则是外在的间接的关系。例如死刑案证明标准更严格，要求“排除一切合理怀疑”。

1、先前类型行为，如“前科行为”，不得作为定罪证据，但可以作为量刑证据。

2、品行证据，不得作为定罪证据，但可以作为量刑证据。

3、表情证据，既不得作为定罪证据，也不得作为量刑证据。

《刑事诉讼法》第五十五条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。