案情简介：如何认定债权转让是否有效，是否享有优先受偿权A公司认为B公司违反合同约定，拖欠工程款并造成窝工损失，遂向一审法院提起诉讼，请求：

（1）依法判令B公司依约支付拖欠A公司工程款及窝工损失共计23213450元；

（2）由B公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等全部诉讼费用；

（3）A公司对所承接的工程依法享有优先受偿权。法院判决：应当认定债权转让有效法院认为：B公司与三公司所签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。三公司将合同债权转让给A公司，并向B公司送达了债权转让通知书，符合相关法律规定。该转让行为系转让人与受让人真实意思表示，并不损害债务人的利益，依法认定有效。A公司因此取得三公司应享有的合同债权。由于？假日酒店工程正在施工之中，B公司与三公司并未就工程款最后决算，A公司所享有的合同债权数额并未确定；对于B公司已支付的工程款数额，三公司与B公司也说法不一，一审法院依据双方当事人申请，委托C公司对涉案工程造价及B公司已付工程款进行鉴定，该鉴定结论已经双方当事人庭审质证，依法应予确认。律师说法：如何认定是否享有优先受偿权本案中，三公司履行了部分合同义务，取得了向B公司请求支付相应工程款的权利。转让行为发生时，三公司的此项债权已经形成，债权数额后被本案鉴定结论所确认。B公司接到三公司的《债权转移通知书》后，并未对此提出异议，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让毋需征得债务人同意。根据《民法典》第五百四十六条、八十一条的规定，本院确认涉案债权转让合法有效，A公司因此受让三公司对B公司的债权及从权利。B公司虽然主张涉案债权依法不得转让，但并未提供相关法律依据，故对B公司关于三公司转让债权的行为无效的主张，不予支持。建设工程款具有优先受偿性质。A公司基于受让债权取得此项权利。鉴于该项建设工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因B公司拖欠工程款等原因而迟延履行，A公司优先受偿权的行使期限应从2005年10月10日解除合同时起算。此前A公司已提起诉讼，故不应认定其优先受偿权的行使期限已超过6个月。对于B公司关于A公司已超过行使优先受偿权期限的主张。