郑某与怀远县建设局不履行城市规划行政许可法定职责行政赔偿案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-06 21:17:13 454 人看过

安徽省蚌埠市中级人民法院

行政赔偿判决书

(2006)蚌行赔终字第2号

上诉人(一审原告)郑某,男,1984年9月18日出生,汉族,农民,住怀远县城关镇靠山村。

委托代理人顾某友,怀远县城关镇法律服务所法律工作者。

委托代理人郑某祥,男,1958年9月16日出生,汉族,农民,住怀远县城关镇靠山村。

被上诉人(一审被告)怀远县建设局。

法定代表人赵某华,局长。

委托代理人崔某远,男,1958年1月出生,汉族,怀远县人民政府法制办公室副主任,住怀远县城关镇山涧新村8栋205号。

上诉人郑某因诉怀远县建设局不履行城市规划行政许可法定职责行政赔偿一案,不服怀远县人民法院(2006)怀行赔初字第2号行政赔偿判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2006年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑某的委托代理人顾某友、郑某祥、被上诉人怀远县建设局的委托代理人崔某远等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定,2003年因怀远县荆涂大桥接线道路建设,原告郑某等四户村民房屋被拆除。2004年2月5日原告申请用地选址,同月16日原怀远县荆芡乡人民政府为原告郑某建房用地进行了选址,2004年4月30日怀远县人民政府批准原告使用原宅基地218。5平方米。2004年6月怀远县乡镇行政区划进行了调整,原荆欠乡靠山村并入怀远县城关镇。2005年1月9日怀远县城市总体规划被蚌埠市人民政府批准,原荆芡乡靠山村被纳入怀远县城市规划区内,原告郑某批准的用地位置仍然规划为居住用地。2005年9月2日原告郑某向被告怀远县建设局申请颁发建设工程规划许可证,被告未予答复。原告郑某于2006年3月22日向法院提起行政诉讼。

原审判决认为,依照《中华人民共和国城市规划法》的规定,核发建设规划许可证件是怀远县建设局的法定职责。原告郑某持有关批准文件于2005年9月2日向被告申请颁发建设工程规划许可证,被告至今未予答复。被告辩解其已经答复申请事项不符合怀远县的整体规划,但未提供证据,故被告的辩解不能成立。

被告怀远县建设局对原告郑某的申请事项未能依照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定,予以答复,属不履行法定职责。对此本院已作出(2006)怀行初字第7号判决,令被告在三十日内履行对原告申请答复的法定职责。原告请求赔偿因被告不履行法定职责给其造成的经济损失12万元,因未提供造成直接经济损失的证据,故其诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决驳回原告郑某请求被告怀远县建设局赔偿其经济损失12万元的诉讼请求。

上诉人郑某上诉称,一审期间,原告提供大量证据证明被告应当给原告颁发建设工程规划许可证,而未予颁发,不履行法定义务违法,直接导致上诉人购买的大量建筑材料毁损、长期在外租房居住、平整土地投入、土地款、办理相关土地使用手续交纳的费用、误工损失及精神损害等各项损失均是客观存在的,被告理应赔偿,一审法院仅以因未提供造成直接经济损失的证据为由,不予赔偿,显然不公。请求撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失计人民币12万元;本案诉讼费及其他费用均由被上诉人承担

上诉人郑某向一审法院提举的证据有:

1、拆迁证明,证明郑某登户因荆涂淮河大桥西接线工程房屋被拆迁,乡政府承诺给予土地审批优惠。

2、村镇规划选址意见书,证明申请建房的用地荆芡乡人民政府于2004年2月16日进行了选址,同意建房。

3、建设用地批准书,证明原告郑某申请建房用地怀远县国土资源局已于2004年4月30日颁证,有效期自2004年4月至2006年4月。

4、农村居民宅基地申报表,证明原告申请用地是按程序审批的。

5、怀远县人民政府怀政秘[2004]105号关于印发怀远县县城规划区人口、土地及房屋普查登记工作方案的通知,证明原告的申请符合此文件的规定。

6、怀远县房屋建筑申请书,证明2005年9月2日原告郑某向被告提出建房申请。

被上诉人向一审法院提举的主要证据有:

1、怀远县城市总体规划(修编)专家评审意见一份,证明城市规划从2004年开始了,原告不能建房。

2、怀远县人民政府怀政[1995]15号《关于加强小城镇建设工作的通知》文件一份,证明城市规划区内不批零星建筑。

3、怀远县人大常委会怀人常发[2004]22号《县人大常委会关于批准怀远县城市总体规划的决议》一份,证明怀远县人大常委会批准城市总体规划。

4、蚌埠市人民政府蚌政秘[2005]5号关于怀远县城市总体规划修编的批复一份,证明调整后的规划市政府已于2005年1月9日批准。

5、建设项目选址意见书一份,证明已对需要建房的人予以考虑,在康居新村作出规划。

6、靠山康居新村选址图一份,证明已对需要建房的人予以考虑,在康居新村作出规划。

7、安徽省人民政府办公厅1998年7月1日皖政办[1998]24号转发省建设厅关于进一步加快小城镇建设若干意见的通知及省建设厅关于进一步加快小城镇建设若干意见一份,证明被告在城市规划内不批零星建筑是符合文件要求的。

本院认为,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定,在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中原告仅提供证明被告不作为违法的证据,而未就不作为造成损害的事实提供证据,故其要求赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。一审判决认定的基本事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本判决为终审判决。

审判长赵某兵

代理审判员吴某礼

代理审判员秦某

二00六年九月二十一日

书记员陈某

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年01月13日 15:23
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多行政赔偿相关文章
  • 谢X倬不服XX市城市规划建设局行政处罚决定案
    江西省XX市中级人民法院行政判决书(2007)赣中行终字第31号上诉人(原审原告)谢X倬,男,1962年8月16日生,汉族,无业,住XX市章贡区洪城巷19号2单元505室。被上诉人(原审被告)XX市城市规划建设局。法定代表人谢X河,局长。委托代理人许X月,江西南芳律师事务所律师。上诉人谢X倬因被上诉人XX市城市规划建设局行政处罚决定一案,不服XX市章贡区人民法院(2007)章行初字第5号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2007年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人谢X倬、被上诉人XX市城市规划建设局委托代理人许X月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告谢X倬居住在张家围富安小区四单元808室。2006年12月27日始原告因房屋漏水,在未经被告XX市城市规划建设局规划许可的情况下在其屋顶擅自搭建40㎡左右的房屋。被告接到举报后即向原告发出了《责令停止违法行为
    2023-06-06
    68人看过
  • 李某诉山东省东营市规划局行政许可违法案
    【案情摘要】原告:李某;被告:山东省东营市规划局;第三人:东营市某公司原告李某于1996年6月取得了涉案许可用地范围内的部分国有土地使用有权证,依法享有对部分土地的使用权。去年4月,第三人东营市某公司根据东营市发展和改革委员会《关于东营河(庐山路-东一路)综合治理工程概算和招标方案的批复》文件向被告东营市规划局提出办理东营河(庐山路-东一路段)综合治理工程建设用地申请。被告在审核后,认为第三人申报材料符合要求,根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定,为第三人核发了建设用地规划许可证。但原告李某认为被告为第三人核发建设用地规划许可证的具体行政行为侵犯了其原有的土地使用权,于是向山东省建设厅申请行政复议。山东省建设厅作出维持行政复议决定书。原告不服,向法院提起行政诉讼,请求撤销被告作出的建设用地规划许可证的具体行政行为。【裁判】山东省东营市人民法院经审理,认为被告为第三人核发建设用地规
    2023-06-13
    411人看过
  • 139.李某不服县卫生局不予行政许可案
    [案情]2002年5月,某县某医疗机构口腔医生李某,在县城关开设一间牙科门诊,由于没有及时办理《医疗机构执业许可证》被当地卫生行政部门予以罚款处罚。事后李某认为自己的条件符合口腔门诊的设置条件,便向县卫生局书面提交了申请办理口腔专业《医疗机构执业许可证》的申请,并于2002年9月7日递交了选址报告和房屋平面设计图、设置医疗机构可行性报告。2002年9月8日,县卫生局受理了李某提出的申请,并于2002年9月11日作出了不予批准的回复。理由:(1)根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《湖北省医疗机构管理实施办法》及湖北省卫生厅有关文件的规定,市区内医疗机构密集,医疗机构规划正在制定,在该规划出台前,停止审批新的医疗机构。(2)根据《湖北省医疗机构管理实施办法》第十三条的规定,设置医疗美容机构、口腔科、康复医学科、性传播疾病专业以及其他以治疗专科疾病为主的医疗机构,应当符合专
    2023-06-06
    426人看过
  • 袁某某诉垦利县林业局林业行政许可案
    山东省垦利县人民法院行政判决书(2002)垦行初字第8号委托代理人杨新莲,女,山东三角洲律师事务所律师。原告袁某某诉垦利县林业局林业行政许可一案,向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于二OO二年五月十五日公开开庭审理了本案。原告袁某某及委托代理人赵景志、薜洪涛,被告委托代理人陈忠奎、杨新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,二OO二年三月二十七日,垦利县永安镇李屋村村委会,经永安镇政府同意,以李屋村委会的名义向被告提出申请,将永安镇李屋村通村路南侧原告所有的2000余株柳树、刺槐向被告申请采伐许可证。被告在没有经过核实的情况下向李屋村委会发放了采伐许可证。所以,被告发放的采伐许可证主体错误,发放程序违法。因此,请求法院依法撤销被告垦利县林业局2002年3月18日发放的(2002)垦采字第3号林木采伐许可证。被告辩称,原告起诉主体不适格,我们是严格按程序发放的林木许可证,请求法
    2023-06-06
    139人看过
  • 张某平与彭水县公安局公安其他行政行为及行政赔偿案
    重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行政赔偿调解书(2006)彭法行赔初字第17号原告张某平,男,生于1958年6月27日,汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人,经理,住本县汉葭镇北门街85号。委托代理人陈某,重庆市彭水县汉葭镇法律服务所法律工作者。被告重庆市彭水苗族土家族自治县公安局(以下简称彭水县公安局)。法定代表人周某光,该局局长。委托代理人卢某,该局民警。1996年初彭水县汽车运输公司为了解决县城内交通滞后的状况,决定组建新运交通有限责任公司。1997年原告张某平以15000元现金从总公司购得转让的新运交通有限责任公司股份5000股。后因公司经营管理得当,该公司股份均已增值。2001年11月6日,被告彭水县公安局在侦查新运交通有限责任公司虚报注册资金一案时,强行勒令原告张某平退出所购股份的增值收入。原告张某平迫于压力,遂将15000元人民币交给被告彭水县公安局予以暂扣至今。原告张某平认
    2023-06-06
    189人看过
  • 不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任
    权威解答:交警路某对高某酒后驾车的行为不加以制止,是一种行政不作为。《道路交通安全法》第87条第1款规定,公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正。《道路交通安全法实施条例》第104条第3项规定,酒后驾驶机动车无其他机动车驾驶员代替驾驶的,公安机关可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放。根据这些规定,本案中,路某发现高某有酒后驾车行为的,应当在处罚后,不能再让高某继续驾驶,否则便是行政不作为。虽然高某的违章行为是造成交通事故的直接原因,但路某的行政不作为与交通事故之间存在因果关系。2001年6月26日最高人民法院审判委员会第1182次会议通过的《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》指出,由于公安机关不履行法定行政职责,致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的,应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的
    2023-06-13
    247人看过
  • 黄某全与深圳市工商行政管理局行政行为及赔偿案
    广东省深圳市罗湖区人民法院行政判决书(2002)深罗法行初字第31号原告黄某全(又名黄某泉),男,1949年9月15日出生,现住广东省增城市仙村镇潮山村一社。委托代理人黄某浓,广东跨越律师事务所律师。被告深圳市工商行政管理局。地址深圳市桂园路。法定代表人聂某光,局长。委托代理人高某,深圳市工商行政管理局注册分局干部。原告黄某全起诉被告深圳市工商行政管理局要求确认弄虚作假行政行为及赔偿一案,本院于2002年3月22日受理后,依法组成合议庭于4月26日公开进行了审理。原告黄某全及其委托代理人黄某浓和被告深圳市工商行政管理局委托代理人高某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉讼请求:确认被告审批深圳市圳某贸易有限公司注册登记事宜有弄虚作假的非法行政行为,并赔偿经济损失人民币59796元及利息人民币57466元。被告承担诉讼费。原告诉称,原告1995年12月23日曾与深圳市圳某贸易有限公司有业务往
    2023-06-06
    115人看过
  • 诉某县房产管理局拒绝履行法定职责案
    原告:陈祖兴,男,1941年7月生,系上海格拉曼国际消防装备有限公司职工,住上海市松江县松江镇荣乐三村94号公房204室。被告:松江县房产管理局。法定代表人:徐炳荣,局长。第三人:金耀铭,女,1952年12月生,系上海消防器材总厂职工,住上海市松江县松江镇荣乐三村94号公房104室。松江镇荣乐三村94号公房204室、104室分别由原告陈祖兴、第三人金耀铭承租,该房分属上海格拉曼国际消防装备有限公司和上海消防器材总厂所有,系企业自管公房。1993年6月12日,第三人金耀铭在未经任何部门审批的情况下,在其居住的底楼104室住房南侧围墙内搭建了封闭式建筑物一间。为此,楼上204室居民陈祖兴多次走访有关部门。9月16日,松江县政府信访办公室将此事告知被告松江县房产管理局。当日,被告电话告知第三人金耀铭所属单位工会,称:动员自行拆除。如其不拆,请提出处理意见,并按法定程序处理。9月18日,原告致信被
    2023-06-09
    95人看过
  • 响水县机械加工培训中心诉响水县建设局城建行政许可案
    江苏省响水县人民法院行政判决书(2005)响行初字第1号原告响水县机械加工培训中心,住所地响水县城军民东路。代表人张琦,该中心负责人。委托代理人孙军成,男,江苏盐城因果律师事务所律师助理,住盐城市文岗路147号。委托代理人朱云,女,江苏盐城因果律师事务所律师,住址同上。被告响水县建设局,住所地响水县城双园路。法定代表人顾品仁,该局局长。委托代理人王梅松,男,39岁,汉族,该局规划办公室主任,住响水县建设局家属区。委托代理人董雪中,男,响水县新区法律服务所法律工作者,住响水县城长江路。第三人响水县亨达房地产开发有限公司,住所地响水县城黄海路。法定代表人王文品,该公司经理。委托代理人朱岩高,江苏盐城写真律师事务所律师。原告响水县机械加工培训中心不服被告响水县建设局城建行政许可一案,于2004年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2004年12月24日向被告送达了诉状副本及应诉通
    2023-06-06
    51人看过
  • 东营市文化体育局与张某林行政强制行政赔偿案
    山东省东营市中级人民法院行政裁定书(2001)东中行再字第1号原审原告张某林诉原审被告东营市文化局行政强制行政赔偿一案,垦利县人民法院于一九九九年五月二十五日作出(1999)垦行初字第3号行政裁定,已发生法律效力。一九九九年十一月十日,东营市人民检察院提起抗诉,本院于二○○○年十月二十七日以(1999)东中行监字第5号行政裁定指令广饶县人民法院对此案审理。本院经复查认为,(1999)东中行监字第5号行政裁定适用法律不当,指令程序错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款,第七十六条第二款,第七十七条的规定,裁定如下:一、撤销本院(1999)东中行监字第5号行政裁定。二、本案指令垦利县人民法院另行组成合议庭进行再审。三、再审期间,中止原裁定的执行。审判长王某南二○
    2023-06-06
    296人看过
  • 不按法定履行行政职责与行政不作为的区别
    两者的区别行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务,并且具有作为的可能性,但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。有观点认为行政不作为就是行政主体不履行法定职责的行为,这种观点比较符合现行行政诉讼法的规定,行政不作为与不履行法定职责有一定的联系,但两者根本不是一个概念,行政不作为所包含的范围远大于不履行法定职责,如果依照现行法律规定,势必有相当一部分行政主体不履行法定职责以外的行政义务侵犯行政相对人的合法权益而无法得到司法救济,如行政主体不履行行政合同约定的义务、不履行其对行政相对人的承诺等。无论从不履行法定职责与行政不作为的内涵还是外延来看,二者都有很大的区别。不履行法定职责是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责,有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为。实际上行政诉讼法所规定的也仅仅是不履行法定职责,而没有对行政不作
    2023-06-13
    405人看过
  • 徐州市违反城市规划建设行为行政处罚办法
    第一条为加强城市规划管理,保障城市规划的实施,根据《中华人民共和国城市规划法》等法律、法规,结合本市实际,制定本办法。第二条市、县(市)、贾汪区城市规划区内违反城市规划建设行为的行政处罚适用本办法。第三条本办法所称的违反城市规划建设行为是指:(一)未取得建设工程规划许可证进行建设的;(二)擅自改变建设工程规划许可证确定的内容进行建设的;(三)买卖、擅自转让建设工程规划许可证进行建设的;(四)利用失效的建设工程规划许可证进行建设的;(五)法律、法规和规章规定的其他违反城市规划进行建设的。第四条违法建设行为影响城市规划,尚可采取改正措施的,由城市规划行政主管部门(以下简称“规划部门”)责令限期改正,并处以土建工程造价3%以上15%以下的罚款。第五条有下列情形之一的,属严重影响城市规划,由规划部门依法责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施:(一)改变土地使用性质,影响城市规
    2023-04-22
    280人看过
  • 王某生与东营市建设委员会拆迁行政赔偿案
    山东省东营市中级人民法院行政赔偿判决书(2001)东中行初字第4号原告王某生,男,1945年7月27日生,汉族,东营区辛店镇西营居委会居民,住东营市嵩山路北段。委托代理人:郭某海,男,1963年10月26日生,汉族,住东营市科技二村。被告东营市建设委员会。住址,东城府前街105号。法定代表人:任某坤,主任。委托代理人:欧阳某征,山东黄河口律师事务所律师。原告王某生诉被告东营市建设委员会拆迁行政赔偿案,我院受理后,依法组成合议庭,于2001年9月21日公开开庭审理了本案。原告王某生及其委托代理人郭某海,被告东营市建设委员会委托代理人欧阳某征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某生在起诉状中称,原告于1994年11月取得了东土集建(辛商)字第283号《集体土地建设用地使用证》.1997年在这块土地上建平房一栋,面积300平方米,1998年建二层楼房一栋,面积630平方米,总投资90余万元。
    2023-06-06
    161人看过
  • 依法规范行政许可行为,建设法治政府
    《行政许可法》是一部涉及几乎所有政府部门(至少90%以上的政府部门办理过,而且今后仍然要或多或少地办理行政许可)和涉及千千万万公民、法人和其他组织切身利益(一个公民在其一生中,可能要办理无数次行政许可,甚至公民在尚未出世,就要办理行政许可――准生证)的法律。该法律7月1日就要正式施行了。在该法正式实施之际,人们对这部法律的出台和它的内容也许还有一些疑问,本文试图给予若干阐释和解答。一、为什么要制定《行政许可法》,以法律规范行政许可?制定《行政许可法》可能有很多理由,很多必要性,但最重要的有下述三点:(一)行政许可是市场经济条件下政府管理经济、社会和文化的重要手段,对于建立社会主义市场经济有着极为重要的和不可替代的作用现在人们在宣传《行政许可法》时,往往把行政许可说得劣迹斑斑,数落其许多不是和种种弊端。这种宣传是片面的,如果行政许可真的是一种恶制,我们为什么还需要立法加以确立和规范呢,干脆通
    2023-06-06
    474人看过
换一批
#行政诉讼知识
北京
律师推荐
    展开

    行政赔偿主要方式: (1)支付赔偿金。它是以货币形式支付赔偿金额的一种赔偿方式,支付赔偿金是国家赔偿的主要方式; (2)返还财产。是行政机关将违法占有或控制的受害人的财产还给受害人的赔偿方式; (3)恢复原状。是公民、法人或其他组织的财产因... 更多>

    #行政赔偿
    相关咨询
    • 根据行政许可法规定不能设定行政许可的是
      浙江在线咨询 2024-05-15
      根据行政许可法规定不能设定行政许可的内容如下:1、公民、法人或者其他组织能够自主决定的;2、市场竞争机制能够有效调节的;3、行业组织或者中介机构能够自律管理的;4、行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。行政许可的设定权的分配具体如下:1、法律的行政许可设定权;2、行政法规的行政许可设定权;3、国务院决定的行政许可设定权;4、地方性法规的行政许可设定权;5、省级政府规章的行政许可设定权。
    • 公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任
      山西在线咨询 2022-03-13
      最高人民法院作出关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复内容如下: 你院川高法[2000]198号《关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任的问题的请示》收悉。经研究,答复如下: 由于公安机关不履行法定行政职责,致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的,应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时,应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。 所
    • 2022年行政法规可否有权设定行政许可
      四川在线咨询 2022-11-20
      1、国务院所设定的行政法规是有权设定行政许可的,但是应当在法律所规定的范围内进行设定。《行政许可法》规定,行政许可指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。 2、法律依据《中华人民共和国行政许可法》 第二条本法所称行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。 第三条行政许可的设定和实施,适用本法。有关行政机关
    • 行政许可的设定与行政处罚的设定的区别
      山东在线咨询 2023-11-07
      行政许可的设定与行政处罚的设定的区别是:行政许可的设定渊源相比较行政处罚的设定渊源,要求更高。而行政处罚的设定之中可以由省级政府、设区的市级政府、部门规章来设定,所以行政许可的设定要求主体更高。
    • 违反行政法规定设定的行政许可机关或者工作人员违法设定的行政许可
      广西在线咨询 2022-03-15
      《行政许可法》第七章法律责任中规定的就是责任形式。第七十一条违反本法第十七条规定设定的行政许可,有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正,或者依法予以撤销。第七十二条行政机关及其工作人员违反本法的规定,有下列情形之一的,由其上级行政机关或者监察机关责令改正;情节严重的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分:(一)对符合法定条件的行政许可申请不予受理的;(二)不在办公场所公示依法应