由于知识产权的无形性，权利人很难通过占有证明其权利的存在和所有权。在诉讼中，原告主张权利时，往往首先需要证明权利的存在，即他具备知识产权成立的条件，而且他还需要证明权利属于自己？在侵权诉讼中，需要证明该权利具有对抗第三人的效力。在司法实践中，与一般民事诉讼相比，知识产权诉讼中的被告往往更多地提出权利抗辩，以期在程序上否定原告的主体资格，从而达到否定其实体请求权的目的，知识产权诉讼原告资格的确定尤为重要。权利按其来源可分为原始权利和继承权利，知识产权也是如此。原始权利的内容是完整的，诉讼制度的主要目的是提供救济。毫无疑问，债权人有完全的诉权。由于法律原因或原权利人的意思表示，转让的权利是权利的继承，仅限于财产权的范围。其保护的实质仍然来自于对原权利的保护，即对原权利人独立处分自己权利的形成状态的确认。因此，对原权利人的保护应当根据其继承权的范围和性质来确定：因继承、因继承、因继承、因原权利的性质转让取得的权利一般是完整的，具有诉权；根据合同内容的不同，在一定期限内使用部分权利所形成的权利可以是排他性的，也可以是排他性的，也可以是非排他性的。一般来说，只有前两者才能在侵权诉讼中享有独立的诉权

在三大知识产权制度中，商标权和专利权的取得是以行政机关的审查授予为基础的，而权利主体的确定相对简单。只需提供行政主管部门出具的确认证明即可

当然，专利权中的实用新型和外观设计未经实质审查即被授权。在司法实践中，包括发明专利权在内的这类权利经常受到质疑，无效宣告请求决定和专利行政诉讼判决也成为原告知权存在的有效证据。版权是因为创作而自动生成的。著作权人可以提供与著作权有关的手稿、原件、合法出版物、著作权登记证等，证明其独立创作的事实和完成时间，是否有禁止声明，演绎作品的著作权人和相邻权利人还包括法定授权证书。在网络环境下，由于出版程序简单，数字存储作品的状态容易被改变，而且出版时经常使用假名甚至不署名，出版时很难证明权利人和状态。实践中，一般采用权利推定的方式，即除非有相反证据，否则作品的著作权人由上传作品内容的互联网服务提供商提供的证据确定。因为这类网络服务提供商有权决定作品的上传，他们的地位相当于传统作品传播方式中出版商的地位。他们对“已发表”（上传）作品的权利比较明确，其证言具有较强的证据力

（2）侵权诉讼中接力接受权的排他性是独立诉讼的条件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定了独家许可人的独立诉讼权，在一定条件下，独家许可人的独立诉讼权，以及原权利人授权的普通许可人的诉讼权利

尽管在专利权和著作权的相关规定中没有明确规定继承人的诉讼权利，由于专利许可合同的类型和许可范围与《中华人民共和国专利法》基本相同，著作权许可合同也规定了当事人自行选择许可权的范围，可以类比为专利权，著作权许可合同和著作权许可合同在著作权侵权案件中，被许可人的诉权也可以据此确定，即专有权是侵权诉讼中独立诉权存在的前提。从理论上讲，原告与诉讼标的之间存在着法律利益关系，这是诉讼成立的条件。在侵权诉讼中，这种利益表现为第三人的行为（包括原权利人的排他性权利行为）与原告的权益之间的冲突，这就要求原告的权利本身具有排他性，即，阻止第三方同时行使权利的权利