破产管理人和清算组的区别：

1、机构成立时间不同。清算组成立于人民法院宣告企业破产之日起15日内;破产管理人成立于人民法院裁定受理破产申请之时。

2、机构功能不同。清算组仅仅关注破产清算功能;破产管理人不仅关注破产清算功能，还关注破产重整与和解等程序功能。

3、组成成员不同。清算组的组成人员必须是2人以上，且主要是政府机构人员;破产管理人的组成人员可以是1人，且以社会中介机构的人员为主。

4、成员工作报酬不同。一般而言，清算组工作人员的工作是无偿的，他们没有权利要求支付报酬;破产管理人有权要求支付报酬。

5、法律责任承担不同。清算组违反法律规定造成当事人利益损害的，一般仅承担被解任的责任，不承担损害赔偿责任;破产管理人违反法律规定造成当事人利益损害的，应以自己的财产承担赔偿责任。

一、民企破产清算的不足之处有有哪些？

但是我国破产法在确定破产管理人主体范围时，除引入符合一定资质的职业管理人以外，仍然保留了清算组担任管理人的资格，这一设置，成为我国破产管理人制度最有争议的做法。批评者认为，由清算组担任管理人，是旧破产法遗留的“顽疾”，并与旧破产法中的清算组一脉相承，因此其弊端也是显而易见的：

1、缺乏独立性和中立性。由于清算组成员主要由政府机构、金融部门派员组成，在破产程序中对职工安置、社会稳定、金融机构资产保护等问题自然考虑较多，而且不可避免地会受到行政机构的干预，难以保持独立性和中立性。

2、专业性无法保障。由于法律没有对清算组成员的专业素质提出要求，清算组成员通常是非专业人士，缺乏处理破产清算事务所需要的法律、财会、金融等专业知识和业务水平。

3、缺乏职业性。由于来自行政机关和金融机构的清算组成员往往是兼任清算工作，不可能把全部时间和精力花在清算事务上，因而工作效率低下，拖延破产进程，并加大破产成本。

4、缺乏责任承担能力。由于清算组是由来自不同机构和部门的人员临时组成，其本身没有承担责任的能力，而清算组成员所在的机构和部门只负责派出人员，对其人员在处置破产清算事务中的行为后果却不承担责任，而且，一旦破产程序终结，清算组即解散，也无法找到承担责任的主体。鉴于上述理由，破产法保留清算组担任管理人的规定受到各方诟病也不无道理。

二、有限责任公司清算组成员非股东能担任吗

企业因经营管理不善而严重资不抵债后可以向当地人民法院申请破产；企业的债权人也可以向债务人所在地的人民法院提起破产清算的偿债程序。人民法院在宣告企业破产之日起十五日内便可成立清算组，接管破产企业。可见，与非破产企业清算组织不同的是，破产企业清算组成立的时间和条件具有如下特殊性：

1、破产企业清算组是在企业已经严重资不抵债进入破产程序后成立的；非破产企业清算组织是在企业出现章程规定的解散事由且在企业资产足以偿还其债务的前提下成立的。当然，若通过清算程序，发现企业已实际资不抵债时，企业可宣布进入破产清算程序，重新成立清算组织。

2、破产企业清算组是在企业进入破产宣告阶段后成立的；非破产企业清算组织则由企业根据其具体情况可随时成立。

3、破产企业清算组是由人民法院来组织成立的；非破产企业清算组织则是由企业的投资人、股东或上级主管部门来组织成立的，一般由企业内部机构或委托中介会计师事务所进行，清算人员因为业务关系而相互配合，其作为独立机构的特性不像破产企业清算组那样明显。