一、虚假诉讼与恶意诉讼的区别及法律后果

在研究虚假诉讼与恶意诉讼之间的关系时，我们可以发现它们在诸多方面均有着显著的差异。

这些差异主要表现在参与主体、共谋性、损害的对象以及所引发的法律后果等几个关键层面上，下面我们将展开详细的阐述：首先，从参与主体这一维度来看，虚假诉讼所涉及到的受害者往往包括原告以及被告两个当事人。

据悉，这两者在背后恶意勾结，其目的往往是为了非法获取经济利益。

相比之下，恶意诉讼则更倾向于单一的当事人参与其中，并不存在着双方共谋的现象。

其次，从共谋性质及对抗性这个角度来说，虚假诉讼表现出较强的共谋性与非对抗性的特征。

也就是说，这起诉讼案件中，原告与被告并没有真实的法律争议，二者旨在通过欺骗法院的方式来攫取利益；而恶意诉讼则往往呈现出强烈的对抗性，因为这种诉讼行为通常是由一方当事人对另一方进行恶意指控而引发的。

再次，从损害的对象这个角度分析对比，虚假诉讼所波及的范围往往要大于恶意诉讼。

具体而言，虚假诉讼不仅侵害了相关的诉讼当事人，同时还会侵犯到第三人的合法权益，因为在这类诉讼活动中，原告和被告常常以非法利益为共同目标而联合行动；对于恶意诉讼来说，其所损害的主要是诉讼当事人的合法权益。

最后，关于法律后果，虚假诉讼与恶意诉讼之间也存有显著的差异。

就虚假诉讼而言，如果情节严重或构成犯罪的话，可能会导致原告及被告受到刑事制裁，例如处以罚款、拘留甚至可能被判处有期徒刑等惩罚；而恶意诉讼则主要采取民事或者行政手段来处理，例如实施罚款、拘留等惩罚措施。

《民事诉讼法》第一百一十五条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

当事人单方捏造民事案件基本事实，向人民法院提起诉讼，企图侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，适用前款规定。

第一百一十六条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二、以判决完的虚假诉讼案如何纠正

倘若您察觉到存在虚假诉讼，建议立即转向人民法院并向其反映情况，然后由人民法院根据具体情况来对此作出判断和处置方案。

1．以书面形式向上诉法院的执行机构提出执行异议请求，明确表达希望能够暂时停止执行的意愿。

虚假诉讼的首要动机之一就是为了将共同资产进行非法的腾挪。

当虚假诉讼所带来的结果公布之后，相关方通常会迅速行动，向法院提交强制执行申请。

在这个执行过程中，如果案外人员对于该执行活动持有疑虑或任何异议，均有权向上诉法院的执行机构提交书面“执行异议”，同时表达希望暂停正在进行中的执行活动的愿望。

2．针对上述虚假诉讼行动，您还有权向更高层的上诉法院提出再审申请，以保障自己及他人的法律权益不被任意侵犯。

在此期间，若您认为自身或其他人的合法权益受到了任意侵犯，都有权利向法院申请再审，从而为自身争取到必要的法律救济措施。

3．除此之外，您也可以根据实际情况，向检察院递交书面抗诉申请，或者要求检察院提出相应的检察建议，以期实现能够促使检察院启动审判监督程序的目标。

4．若上文中提到的执行异议请求未能得到法院的认可和支持，您仍有权另行提起诉讼，以此来维护自身以及其他参与者的合法权益。