1、言词证据与待证事实的关联性一般比较明显，言词证据所反映的案件情况存在于人的大脑之中，通过人的陈述表达出来，它虽然不像实物证据那样是可见的，但也不像实物证据那样处于静止和被挖掘的地位，人们可以主动地提供他所感知的案件情况，从而对案件事实起到及时的证明作用。同时，言词证据是陈述人对他所感知的案件事实的复述，往往能够把刑事案件或窝事、行政争议发生的原因、过程、后果等具体情节描述清楚，从而比较全面地证明案件事实，而且陈述人能在司法人员和有关（如、代理人）询问的引导下，补充、修正他所感知的事实，澄清疑问，从而更加全面地揭示案件的事实真相。

2、言词证据容易受到各种主客观因素的影响而出现失实的情况，言词证据是客观事物在人头脑中映像和记忆的反映，它一般要经历感受、判断、记忆、复述几个环节，在这几个环节中任何一个环节都可能会受各种主客观因素的影响，而使言词证据虚假或失真；而且还受到言词证据提供者是否愿意如实提供证据的影响，如陈述人与案件的利害关系有可能使陈述人有意作虚假陈述。

刑事诉讼中的被害人，犯罪嫌疑人、被告人，民事、行政诉讼中的当事人，都与诉讼的结果有法律上的利害关系：这种利害关系就有可能使陈述人故意作不实陈述。证人虽然一般与案件没有利害关系，但也会由于证人个人的品质，或者受到威胁、利诱等外界影响而作虚假证言。鉴定人亦存在同样的总是，故对言词证据必须慎重，不可轻易相信。

一、言辞证据与言词证据的区别有哪些

1、言词证据就其内容而言，是陈述人直接或间接感知的与案件有关的事实，而其陈述又往往固定于一定的载体之中。言词证据通常以笔录（即记录材料）为载体，如对犯罪嫌疑人、被告人的讯问笔录，对证人的询问笔录；根据我国现行法律的规定，证人可以提供书面证词，犯罪嫌疑人也可以书写书面供词；在一些重大案件的调查中，也可以使用录音、录像的方式记录陈述人的陈述。但不论记载方式如何，记载的内容仍是陈述人陈述出来的案件事实，因此，不能因载体表现为实物而认为上述证据为实物证据。

2、鉴定结论也属于言词证据。鉴定结论虽然表现为书面形式，但其实质是鉴定人就案件中某些专门性问题进行鉴定后所做出的结论性意见，而且，在法庭审理时，当事人等有权对鉴定人就鉴定结论发问，鉴定人有义务作出口头回答，以阐明补充其鉴定结论。所以，鉴定结论也属于言词证据。

3、言辞证据，是指当事人或证人以言辞陈述为形式提交给法庭的证据，它包括民事诉讼中的当事人陈述及证人证言和刑事诉讼中的受害人陈述、被告人供述及证人证言。

因为这类证据都是由陈述人在案件审理过程中将自己的记忆用语言陈述出来，有很强的主观因素参杂其中，与其它客观性较强的诸如物证、鉴定结论等证据比较，具有一定的特殊性。

因此类证据的客观性不强，对它作为证据的效力就很难有一个客观的衡量标准，理论上讲用具体问题具体分析的辩证唯物主义的经典方法去分析判断，但这毕竟过于笼统和模糊。更重要的是在我们的司法实践中，因两大诉讼体系（民诉、刑诉）的差异，对言辞性证据采取了截然不同的判断标准，且均存在一定的认识误区。本文将从法律规定及司法实践中的个案出发，对此问题进行辨析。

二、证据的收集法定程序

《刑事诉讼法》第43条规定∶审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

与此同时，刑事诉讼法还具体规定了讯问犯罪嫌疑人、被告人和询问证人以及勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、侦查实验等侦查取证行为的程序。要求在调查取证过程中就必须严格按照法律规定程序收集、固定证据。

据此，只有来源合法的证据才会被法律所认可。要使证据来源合法，在收集、固定证据时必须严格的按照程序规定的方式、步骤进行，不能图省事而减少环节，造成证据来源不合法，导致千辛万苦收集到的证据丧失证明力。