在经过近一年的法律诉讼之后，于X胜再次获得赔偿。两年前，于X胜的妻子池秀兰在上班途中穿行铁路时不幸被火车撞死，在获得妻子生前用人单位的赔偿后，于X胜又将侵权第三人呼和浩特铁路局、呼和浩特铁路局包头车站告上法庭，获赔5万多元。

铁老大被告上法庭

于X胜夫妇为乌兰察布市卓资县人，早年来到包头打工。死者池X芳生前受雇于北京洁丽雅保洁有限公司包头分公司，有五年期限的劳动合同在身，工作地点在沼潭火车站，负责卧铺车厢的保洁工作。2009年9月4日9时40分许，池X芳在打扫完卧铺车厢卫生后，到办公室开会，途经设在车站内的道口时，被迎面驶来的列车撞死。事故发生后，其用人单位北京洁丽雅XX有限公司先行赔付了10.5万元，但于X胜认为赔偿显失公平。通过劳动部门仲裁和法律诉讼途径，北京洁丽雅XX有限公司最终向死者家属给予235142元赔偿。

尽管道口南北都设有警示牌且应有专人看护，但事故发生时并没有专人看护。如果那天道口有人看守，我妻子就不会被火车撞死。而且站内设置的道口，也没有设置有效的防护栅栏和栏杆。于X胜认为，铁路部门也应对妻子的死承担责任。2010年8月10日，于X胜一纸诉状将呼和浩特铁路局、呼和浩特铁路局包头车站诉至昆区人民法院，向两被告同时索赔各项损失360324元。

历时一年迎来判决

法院开庭前夕，呼和浩特铁路局以铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，应当由铁路运输法院行使管辖权，地方法院无权审理为由，向昆区人民法院提出书面管辖异议申请，请求将此案移送至包头铁路运输法院审理。2010年9月26日，昆区人民法院依法裁定被告呼和浩特铁路局包头车站、被告呼和浩特铁路局对管辖权提出的管辖异议成立，将案件移送包头铁路运输法院处理。

今年5月26日，包头铁路运输法院公开审理了此案。原告于X胜认为，作为铁路运营企业的呼和浩特铁路局和呼和浩特铁路局包头车站，未在合理限度范围内尽到安全监管和防护义务，应承担对受害人的民事赔偿责任。而作为被告的呼和浩特铁路局、呼和浩特铁路局包头车站则认为，死者家属已从用人单位北京洁丽雅有限公司获得了23万多元的赔偿，一个人不能同时获双份赔偿。虽死者池秀兰没有与被告建立劳动关系，但其属于站内的铁路从业人员，应该明知在站内作业的安全知识，在穿越铁路道口时未尽到合理的防范义务，铁路部门不应承担赔偿责任，并请求法院依法驳回被告的诉讼请求。

火车撞死人，铁路部门究竟该赔多少钱、死者家属能否获双赔成为整个案件的焦点。律师表示，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题第12条第(二)款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。虽然死者亲属依据我国《工伤保险条例》相关法律规定，已先期从用人单位获得赔偿，但并不等于侵权第三人呼和浩特铁路局、呼和浩特铁路局包头车站也履行了赔偿的义务。

今年5月26日，包头铁路运输法院做出判决：被告呼和浩特铁路局包头东站赔偿原告诉求总额360324元的15%即55048元。

链接：

最高人民法院于2010年3月3日专门出台了一个司法解释。依据该司法解释第四条规定：铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任;法律另有规定的，依照其规定。显然，死者丈夫于X胜状告铁老大，是有充分的法律依据的。

如果对死者进行赔偿，究竟赔偿多少?最高人民法院出具的司法解释第六条第(一)项、第(二)项也曾予以明确：铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错作为的，铁路运输企业应当在全部损失的80%至20%之间承担赔偿责任。铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的20%至10%之间承担赔偿责任。