合同保全的规定：《民法典》第五百三十五条至第五百四十二条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，可能使债权人的权利到期无法实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。债务人放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式去恶意延长其到期债权的履行期限，拖欠债权人财产的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

财产保全有什么风险

（一）申请财产保全的依据错误

如前文分析，依据错误是对申请人思想状态认定，受害人以及法官无从得知，仅能从其行使的客观保全行为中加以推定，称之为“推定过错”。在认定中，大多数法院主张“宽松的谨慎义务”的观点，认为：若单纯以诉讼结果这一客观标准判断财产保全是否正当，有流于片面化的缺点。故，在诉中申请财产保全的情形中，不应当以败诉当然的推断申请人主观具有过错。但是，实践中总结发现具有以下情形之一的，很有可能被法院认定为存在主观过错。

（二）申请财产保全对象错误

前文中对于财产保全的意义已有较为明确的表述：“为了维护当事人的合法权益，保障法院判决的顺利执行”。若保全财产系案外人所有，属于当然不合法、不合理。因此，保全对象错误案件的主要争议点为行为的违法性，即被保全财产的权利归属问题，亦体现出主观上违反谨慎义务的严重过失。

（三）申请财产保全超标的

这类案件，只有诉讼当事人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求范围与法院生效判决产生“不合理”的偏差的情况下，该超出诉讼请求范围内的财产保全申请行为才违法，即可推定其存在主观上的过错。此处要求“不合理”之偏差，表明只有在保全标的与胜诉标的相差数额达到一定标准的情况下才能构成超额保全，具体相差数额的多少需要法官自由裁量。

《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。