梁创银与刘庆莲商标侵权及不正当竞争纠纷案-法师兄

梁创银与刘庆莲商标侵权及不正当竞争纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:50:08 253 人看过

时间：2006-04-04当事人:刘庆莲、梁创银法官:文号:(2005)粤高法民三终字第377号

广东省高级人民法院

民事裁定书

(2005)粤高法民三终字第377号

上诉人(原审被告)：梁创银，男，汉族，1974年3月13日出生，个体工商户，系广州市越秀区奇隆装饰材料经营部业主。经营地址：广州市越秀区侨光路15号泰康装饰材料市场D前12铺。身份证地址：广东省陆丰市甲子镇东北通明巷36号之三。

委托代理人：曹志军，广东恒生律师事务所律师。

委托代理人：许洋，广东恒生律师事务所律师助理。

被上诉人(原审原告)：刘庆莲，女，汉族，1973年12月22日出生，原中山市东升镇韵明五金塑料制品厂业主。住所地：广东省中山市小榄镇银菊花园71幢501号。

委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。

委托代理人：吴崇岳，广东广诚信律师事务所律师。

上诉人梁创银因与被上诉人刘庆莲商标侵权及不正当竞争纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人梁创银于2006年4月3日以已与刘庆莲达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。

本院经审查认为：上诉人梁创银撤诉并不损害国家、集体和他人的合法权益，也符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：

准许上诉人梁创银撤回上诉。

本案二审案件受理费人民币4510元，减半收取人民币2255元，由上诉人梁创银负担。上诉人梁创银多预交的受理费2255元，本院予以退回。

本裁定为终审裁定。

审判长欧修平

代理审判员黄伟明

代理审判员高静

二○○六年四月四日

书记员郑颖

书记员金丹

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

商标
商标侵权及不正当竞争案的解析

近日，全球著名女性内衣品牌投诉某某有限公司(以下简称某某公司)商标侵权及不正当竞争纠纷案一审落槌。上海市第一中级人民法院判令被告A公司停止商标侵权及虚假宣传的不正当竞争行为，赔偿原告XX公司经济损失50万元并刊登声明消除影响。全球著名女性内衣品牌注册了商品商标及服务商标。然而，A公司未经授权，在其经营的店铺大门招牌、员工胸牌和举办的内衣时装展览等多种场合，均突出使用了她们家的商标。此外，在网络平台，A公司还称其为XX中国**总公司、中国总部等，并开展特许加盟销售活动。XX公司认为，A公司的行为构成商标侵权和不正当竞争，故提起诉讼要求停止侵权，赔偿损失510万元并在《新民晚报》、中国女装网首页显著位置就其侵权行为发表书面声明，消除影响。A公司则辩称其对原告商标的使用属于在商品销售过程中的合理使用，也未进行虚假宣传，因此不构成侵权和不正当竞争。法院审理后认为，被告虽然没有获得原告的商标授权，但

2023-06-01

90人看过
商标
“中化”商标不正当竞争纠纷案

原告中化公司成立于1950年，自60年代起开始使用“中化”作为其简称。1988年起，中化公司先后注册了三个“中化”组合商标，分别被核准使用于化工原料、化工试剂；工业用染料、釉料；广告服务、商业信息服务。2002年，“中化（进出口代理服务）”被国家商标局认定为驰名商标。被告浙江中化公司和被告上海中化公司分别成立于2000年和2002年，主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务，该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，中国化工网还被简称为“中化网”。法院经审理认为：中化公司是涉案商标的合法所有人，该组合商标中包含有“中化”字样。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务，中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系，构成对中化公司注册商

2023-04-23

319人看过
商标
商标侵权与不正当竞争的区别及其规定

一、商标侵权与不正当竞争的区别商标侵权行为商标侵权行为是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种：1．在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；2．在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标；3．在类似商品上使用与注册商标相同的商标；4．在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。商标不正当竞争行为构成要件：1．行为主体为经营者。经营者是从事商品经营和营利性服务的法人．其他经济组织和个人。这里所说的经营者强调的是从事了经营活动的主体，而不论其是否有法定资格或能力。这里所说的主体包括一般主体和特殊主体，后者包括非法经营者和政府及其所属部门。2．存在不正当竞争行为。3．损害

2023-04-12

153人看过
商标
商标侵权与不正当竞争的关系以及区别

一、商标侵权与不正当竞争的关系商标侵权行为商标侵权行为是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种：1.在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；2.在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标；3.在类似商品上使用与注册商标相同的商标；4.在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。商标不正当竞争行为构成要件：1.行为主体为经营者。经营者是从事商品经营和营利服务的法人.其他经济组织和个人。这里所说的经营者强调的是从事了经营活动的主体，而不论其是否有法定资格或能力。这里所说的主体包括一般主体和特殊主体，后者包括非法经营者和政府及其所属部门。2.存在不正当竞争行为。3.损害了

2023-04-24

320人看过

正当竞争
不正当竞争纠纷案一

原告：北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人：田林，总经理。被告：北京市银兰科技公司。法定代表人：高寿祖，经理。被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：娄景涛，无业。被告：党宏哲，无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；2、被告公开

2023-06-05

388人看过
正当竞争
不正当竞争纠纷案四

原告：北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人：田林，总经理。被告：北京市银兰科技公司。法定代表人：高寿祖，经理。被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：娄景涛，无业。被告：党宏哲，无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；2、被告公开

2023-06-05

319人看过