“禁设最低消费”好制度尤需执行力
来源:互联网 时间: 2023-06-07 10:14:03 176 人看过

如果餐饮经营者对消费者设置最低消费,那么它将面临最高3万元的罚单。根据8日商务部和国家发改委联合发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》,餐饮经营者被禁止设置最低消费。此外,餐饮经营者还应建立节俭消费提醒提示制度,并在醒目位置张贴节约标识。该办法从11月1日起生效。(10月9日《北京晨报》)

对于食客来说,外出聚餐时除了被限制自带酒水、食物等消费自由外,最低消费往往也是一道不得不吃的菜。更令人难以接受的是,部分餐厅擅自设置了最低消费,却未尽到告知义务,导致消费者权益不明不白受损。于是乎,近年来民众要求规范甚至取消最低消费的呼吁一直不绝于耳。如今,两部委发文规定,从今年11月起餐饮经营者禁止设置最低消费,可谓是一种顺应民意的纠偏之举。

众所周知,餐饮行业所谓的最低消费,其实门槛并不低,少则几百元,多则上万元。当消费者一入席坐定,消费额就是高起点。为了达标,不管人多人少,也不管吃得了吃不了,都要多点菜、点贵菜,这无疑会助长舌尖上的浪费。餐饮业经营者以高消费绑架顾客,貌似明码标价,实则是变相的霸王条款,是一种店大欺客行为,早就应该受到制止。

从舆论反应来看,消费者对允许自带酒水和取消最低消费都是举双手赞成的,这既是对消费者选择自由的一种正当保护,也是对价格欺诈的一种有效防范。试想,如果餐饮店酒水价格亲民,消费者用餐时就不必舍近求远地自购或自带酒水了。何况,经营者自说自话式的最低消费,在某种程度上,也有悖于勤俭节约、杜绝浪费的传统美德。

不必讳言的是,就设置最低消费等霸王条款而言,从来不缺少禁令,而是缺少相关部门的严厉执行。仅以今年为例,就有多个禁令横空出世。最高人民法院就已经明确表示,禁止自带酒水、包间设置最低消费属于霸王条款;3月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于厉行节约反对食品浪费的意见》规定,餐馆禁设最低消费。然而直至日前,《羊城晚报》等多家媒体的记者调查发现,七成受访饭店仍保留最低消费,或通过改收服务费等方式来实现下有对策。不得不说,这种规定与现实两张皮的现状,确实令人尴尬。

由此可见,要告别最低消费,仅靠餐饮行业自律显然行不通,期望一纸禁令达到药到病除的神效同样也靠不住。如今两部委发文对最低消费说不,不过是对规则的一种重申。所以,问题的关键仍然是如何将禁令落实到位。一方面,不妨鼓励甚至重奖消费者对经营者的违规行为进行举报,以刹住商家设最低消费的歪风邪气,引导他们通过更人性、更智慧的经营方式赢得市场青睐。另一方面,监督管理部门也应尽早做好分工,避免出现九龙治水,水不治的局面。唯有如此,最低消费禁令方能营造出公平公正的消费环境。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年07月27日 03:02
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多明码标价相关文章
  • 增强反腐制度执行力
    制度的生命在于执行,制度的价值在于落实。真正抓实提高制度执行力这个抓手,让制度行得通、管得住、用得好,是推进新时期反腐倡廉制度体系建设的迫切需要。增强制度设计的科学性和民主性提高制度执行力,前提是要切实增强制度设计的科学性和民主性。天下之事,不难于立法,而难于法之必行。从现实情况看,一些反腐倡廉制度之所以难于执行、落实,甚至形同虚设,重要原因之一是制度的设计不够科学、民主。因此,提高制度执行力,必须在切实增强制度设计的科学性和民主性上下工夫。一是以科学的理念、科学的精神、科学的方法来设计反腐倡廉制度,注重增强制度的明确性和严谨性,确保制度目标明确、规范内容明确、适用范围明确、文字表述明晰,力戒抽象、粗疏、模糊和弹性过大等偏向;注重增强制度的协调性和配套性,确保各项制度相互联系、相互协调、相互照应、相互衔接,不能让制度之间发生碰撞、隔离、冲突和掣肘;注重保持制度的相对稳定性和连续性,努力克服
    2023-06-06
    196人看过
  • 破解“执行难”需要加强信用制度建设
    綦江县法院代贞奎市场主体信用观念和信用制度的欠缺是产生法院执行难问题的一个重要原因。目前,我国尚未建立系统的信用制度,银行、法院、工商虽掌握了部分企业、个人的信用资料,但相关系统互不链接,信息处于相对封闭状态,公开化程度不高,有的工商机关试着建立公司、企业信用体系,但对个人尚属空白,作为法院而言,亦未作好建立系统信用制度的准备,缺乏相对固定的公示拒不履行生效法律文书的平台,作为银行,掌握的市场主体资信更少,从保护客户利益角度出发,亦不敢也不愿透露客户的资信状况。这导致市场主体在交易前难以全面了解对方的资信状况,增加了市场交易的风险,一部分被执行人也敢于规避法院的执行,有意逃债赖帐。因此,加强信用制度建设,是破解法院执行难的一个必要举措。一、加强全民族信用意识的教育,提高对市场主体的诚信意识。诚信友爱是和谐社会一个重要特征,当前在全国范围内开展八荣八耻为内容的社会主义荣辱观宣传教育活动,以诚
    2023-04-25
    269人看过
  • 商家自行设定的最低消费额是否合法?
    经营者“最低消费”的规定,侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利,是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为,应认定是一种违法行为。而且《消费者权益保护法》第二十四条还规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,否则规定内容无效。一、消费者的权利都有哪些(1)安全保障权是消费者在购买、使用商品或接受服务时,所享有的保障其人身、财产安全不受损害的权利。具体包括两个方面:一是人身安全权,二是财产安全权。(2)知悉真情权是消费者知悉其购买使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。(3)自主选择权是消费者享有自主选择商品或者服务的权利。(4)公平交易权是消费者在购买商品或者接受服务时所享有的获得质量保障和价格合理、计量正确等公平交易的权利(5)依法求偿权是消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害时,依法享有的要求获得赔偿的权利。(6)求教获知权是
    2023-04-11
    124人看过
  • 商家自行设定的“最低消费额”是否合法
    近年来,一些饭店、茶楼或咖啡厅等场所都规定了顾客的最低消费额。顾客在这些地方消费,无论是否愿意,或是消费了多少,最少都要支付经营者规定的最低消费金额,超出的部分则按实际价格计算。这其实是一种损害消费者合法权益的行为。我国消费者权益保护法第九条规定:“消费者有自主选择商品或服务的权利。”《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定:“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格,应质价相符,不得强迫消费者接受其规定的价格。”由此可见,经营者“最低消费”的规定,侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利,是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为,应认定是一种违法行为。而且消费者权益保护法第二十四条还规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,否则规定内容无效。故经营者不得以自己的规定来要求消费者支付最低消费额。因此,该茶楼设定“最低消费”是于法无据的。
    2023-04-21
    291人看过
  • 团圆饭设最低消费是否侵权
    火爆的年夜饭,给众多酒家提供了商机,为赚取更多的利润,从前两年起,一些生意较好的酒家就开始给年夜饭设定最低消费,提高顾客消费额。今年,随着酒家年夜饭预订的升温,设最低消费的酒家越来越多,很难找到几家不设最低消费而又稍有档次的酒店。价格和往年相比也是节节攀高,中档以上的酒店动辄千元以上,甚至开出了28888的高价,中低档的酒店也在488元以上。对于这种做法,一些顾客表示不满,认为如此下去,商家的门槛会越设越高。湖南省消委会有关人士明确表示,这种限制消费的行为和加收服务费的做法是违法的,侵犯了消费者的自由选择权和公平交易权。因为按照《消费者权益保护法》规定,“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”,消费者就有自主选择消费多少的权利。一些大酒店把最低消费的门槛定得很高,就会把普通的消费者拒之门外。消费者在遇到此类情况时,可以以《消法》为武器,维护自己的合法权益。
    2023-05-01
    375人看过
  • 餐馆设置最低消费是否合法
    这种规定损害了消费者的合法权益。《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,否则规定内容无效。而商家要求消费者支付最低消费额,侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利,该规定应是无效的。此外,《餐饮修理业价格行为规则》规定,经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格,应质价相符,不得强迫消费者接受其规定的价格。由此可见,经营者最低消费的规定,是经营者强迫消费者接受其规定价格的行为,是违法行为。商务部发布了《餐饮业经营管理办法(试行)》,禁止餐饮经营者设置最低消费;对于餐饮经营者违反本办法的行为,法律法规及规章有规定的,商务主管部门可提请有关部门依法处罚;没有规定的,由商务主管部门责令限期改正,其中有违法所得的,可处违法所得3倍以下罚款,但最高不超过3万元;没有违法所得的,可处1万元以下罚款;对涉嫌犯罪的,依法移送司法机
    2023-06-04
    409人看过
换一批
#价格法
北京
律师推荐
    展开

    明码标价是指公开标明商品价格或收费标准的方式。明码标价的标价方式由省级人民政府价格主管部门统一规定,县级以上地方人民政府价格主管部门的价格监督检查机构对标价方式进行监制。 未经监制的,任何单位和个人不得擅自印制和销售。明码标价应当做到价签价... 更多>

    #明码标价
    相关咨询
    • 行政强制执行力度
      河南在线咨询 2023-02-08
      行政强制执行是行政机关或者行政机关申请人民法院,对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织,依法强制履行义务的行为。 1、行政强制执行以行政相对方不履行行政法上的义务为前提。只有行政相对方负有法定义务又拒不履行,行政机关为了保证行政管理活动正常进行,才能采取一定的强制手段强迫相对方履行义务。行政法上的义务既有法律、法规、规章中规定的义务,也有行政机关所作出的行政决定中所规定的义务,还有人民法院的行政
    • 设置最低消费违法吗
      宁夏在线咨询 2023-01-14
      设置最低消费违法,这种规定损害了消费者的合法权益。法律规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
    • 强制执行最小额度
      江西在线咨询 2022-10-22
      一、执行期限1、被执行人有财产可供执行的案件,一般应当在立案之日起6个月内执结;非诉执行案件一般应当在立案之日起3个月内执结。但中止执行的期间应当扣除。2、有特殊情况须延长执行期限的,应当报请本院院长或副院长批准。申请延长执行期限的,应当在期限届满前5日内提出。”3、如超过六月未执行的,申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查,可以责成原人民法院在一定期限内执行,也可以决定由本
    • 法院强制执行需要最低生活费和什么
      江西在线咨询 2022-03-13
      【法律意见】法院强制执行是需要留下最低生活费和生活物品的。【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被
    • 商家自行设定的“最低消费”是否合法
      山西在线咨询 2022-10-26
      商家自行设定的“最低消费”是否合法若商家在消费者就餐前明确告知“最低消费”,未欺诈、胁迫消费者消费,消费者知道“最低消费”后,完全可以说“不”,但消费者往往碍于面子,不会说“不”。商家强迫消费者接受其规定价格的行为,限制了消费者的公平交易权。尽管商务部《餐饮企业经营规范》规定,餐饮企业“需明示服务项目的收费标准及其他特殊规定”,并不意味商家明示“最低消费”就合理合法。况且,哪些饭店可设置“最低消费