1、两者实质不同：正当防卫是正对不正的反击即正义VS不法；紧急避险是两权相害取其轻即“舍小保大”、

2、主体条件不同：正当防卫的实施主体无特殊限制，任何人都可以进行；紧急避险不适用于职务、业务上负有特定责任的人。

3、对象条件不同：正当防卫仅针对不法侵害人本人实施；紧急避险针对的是第三人。

4、起因条件不同：正当防卫的危害来源只能是不法行为人的侵害；紧急避险的来源是多种多样的，包括自然力破坏、动物侵袭、人生理病理造成的危险以及人所实施的违法犯罪行为。

5、限制条件不同：正当防卫无实施限制条件，是公民的合法权益；紧急避险只有在迫不得已情况下才可实施。

6、限定条件不同：一般正当防卫不能明显超过必要限度，并造成重大损失（重伤或者死亡），特殊正当防卫无实施限制条件；紧急避险所造成的损害必须小于所保护的合法利益，否则即为过当。

一、正当防卫的限度条件是什么意思

1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。

2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。

3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。

4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（包括不法侵害者的家属）造成损害。

5、不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。

《刑法》第二十条，【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、实施危害行为造成危害结果而不负刑事责任的有

刑事责任是指犯罪人因实施犯罪行为应当承担的法律责任。《中华人民共和国刑法》规定不负刑事责任的情形：一.未满14周岁的人犯罪不负刑事责任。二.精神病人不负刑事责任的情形。三、正当防卫不承担刑事责任：但构成要件复杂，限制条件较多：1、起因条件：不法侵害现实存在。2、时间条件：不法侵害正在进行。3、主观条件：具有防卫意识。4、对象条件：针对侵害人防卫。5、限度条件：没有明显超过必要限度。四、不负刑事责任的紧急避险行为，同正当防卫相类，限制、构成条件。