价值800万元的房产，一家贸易公司却以232万的价格卖出，这是为什么由于卖房的贸易公司还欠下银行债务，此举被银行质疑为“恶意逃债行为”。为此，银行将该公司告上法庭，要求撤销这份“低价卖房”的合同。

“恶意逃债”还是“合理避税”

价值800万元的房产，一家贸易公司却以232万的价格卖出，这是为什么由于卖房的贸易公司还欠下银行债务，此举被银行质疑为“恶意逃债行为”。为此，银行将该公司告上法庭，要求撤销这份“低价卖房”的合同。

从去年8月31日起，被告的这家贸易公司先后向银行借了四笔贷款，金额高达1665万元。作为抵押，贸易公司也提供了一些贷物作为债权担保。由于贷款到期后，贸易公司没能及时偿还债务，引起银行的关注。

银行经过调查发现，该贸易公司于去年8月8日，以低价将其名下的一处房产卖出。位于集美区杏林西路的1832平方米的房产，在买卖合同上的约定价格仅232万多元。但是，这套房产当时的市场价大约800万元。

据银行说，该贸易公司向银行贷款虽然提供了贷物担保，但并没有足额担保。因此，银行认为，被告的贸易公司是为了逃避债务，防止该房产被银行强制拍卖，才特地签了低价的转让合同，将房产转让给第三方刘先生。目的就是防止银行追债。为此，银行起诉到厦门市中级人民法院，请求撤销贸易公司与刘先生之间的房产买卖行为。

但贸易公司代理律师、**天胜联盟律师事务所李*海律师认为，贸易公司并非“恶意逃债”，只是“合理避税”。事实上，杏林西路1832平方米房产的成交价是800万元，实际收到的卖房钱也是800万元，只是为了“避税”。买卖双方才将备案合同上的价格签为232万多元。为了证明贸易公司所说属实，买房人刘先生还向法院提交了转让800万元的转让款收据。李*海律师说，本案中贸易公司没有低价处分财产;受让人刘先生也不知道该情形;且房产转让在先，银行贷款在后。因此，不符合撤销合同的条件。

经过审理，厦门市中级人民法院采纳了贸易公司和买房人“合理避税”的解释。中院认为，贸易公司转让房产在先，欠银行的四笔借款在后。银行不能证明，被告刘先生知道房产转让行为会造成银行利益损失。另外，撤销合同将损害第三方利益，即购房人刘先生的合法权益将受到侵犯。因此，中院一审认为，这份房产转让合同不能撤销。