如何解决上诉不加刑原则产生的问题?如何遏制刑事被告人滥用上诉权?本人认为，完善上诉不加刑原则不失为一个好办法：那就要严格执行罪刑相适应原则，减少提起审判监督程序的环节，加重对任何量刑偏轻的上诉人的刑罚;以及赋予刑事被害人在公诉案件中的上诉权。在实践中，对于刑事上诉案件，如果一审确实对被告人存在量刑偏重的问题，二审法院都会改判;但对于量刑偏轻的被告人，一般都是作出维持原判的判决，刑事上诉案件鲜有提起审判监督程序进行再审的。这就导致了刑事被告人对上诉乐此不疲的现象。如果能使任何在一审量刑偏轻的上诉人的量刑都得以纠正，那么刑事被告人滥用上诉权的现象就会减少。具体做法如下：

(1)对于量刑偏轻的案件，都要提起审判监督程序启动再审程序再审，以纠正一审的量刑;

(2)修改法律，完善上诉不加刑制度，明确规定，只要一审量刑不当，二审法院就可依法改判。

我们知道，在民事与行政上诉案件中，上诉人都必须承担可能败诉的风险，唯独刑事被告人不用承担败诉的风险，这本身就不太合理了。况且，在刑事审判领域中要达到司法公正，其含义无非是——实现罪刑法定原则与罪刑相适应原则，使对刑事被告人的量刑达到罚当其罪的标准。任何违背这些原则和标准的做法都是不符合司法公正要求的。而目前的上诉不加刑制度只是片面强调了保护被告人的上诉权，而没有考虑到因此而带来的因提起审判监督程序启动再审以纠正量刑大大增加诉讼成本的后果，也没考虑到因此而带来的刑事被告人滥用上诉权给二审法院加重工作负荷的问题，同时也违背罪刑法定原则。因此，既要依法保护被告人的上诉权，又要完善上诉不加刑制度的相应缺陷，使之更符合刑事立法原则和宗旨，确保公正司法。

延伸阅读：

关于上诉不加刑原则

上诉不加刑的适用范围

在诉讼中公正要优先于效率，刑事诉讼中尤其如此。并且，我们还要说的是上诉程序是救济程序，是保持公正的程序，那么基于人都是自由的目的主体，享有的权利是平等的，所以亦应当赋予刑事被害人在公诉案件中的上诉权。刑事被害人是犯罪行为的直接受害者，是犯罪行为所造成的人身损害、财产损害及精神损害的直接承受者。被害人与案件的处理结果具有利害关系，因此，被害人在刑事诉讼中应该具有独立的诉讼地位，享有独立的上诉权。虽然，刑事诉讼法第82条规定被害人是当事人，而第182条规定被害人不服判决的只有申请抗诉权，不像其他当事人一样享有独立的上诉权，不能全面保护被害人的合法权益，有悖于权力(利)均衡的要求。检察机关提起公诉的出发点在于维护国家利益、集体利益和公民的合法权益，不存在孰轻孰重的问题，对法院的判决检察机关行使法律监督职能及提起抗诉的前提是否符合三者的共同要求，不受被害人的意志所左右。但是，当检察机关因认为被害人的损害不很严重或其它原因不抗诉而怠于行使抗诉权时，赋予被害人独立的上诉权就是维护其自身合法权益的最有效的救济手段。