《民法典》对可撤销婚姻的具体规定，在民法典的婚姻家庭编，具体是第一千零五十二条、第一千零五十三条和第一千零五十四条。

《中华人民共和国民法典》

第一千零五十二条因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向人民法院请求撤销婚姻。

请求撤销婚姻的，应当自胁迫行为终止之日起一年内提出。

被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。

第一千零五十三条一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。

请求撤销婚姻的，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出。

第一千零五十四条无效的或者被撤销的婚姻自始没有法律约束力，当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的无效婚姻的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法关于父母子女的规定。

婚姻无效或者被撤销的，无过错方有权请求损害赔偿。

一、无效婚姻制度的意义

（一）无效婚姻制度作为结婚制度的有机组成部分和民法典的重要内容，在法律上加以确立和完善，是充实我国婚姻家庭法内容，完善结婚制度，保证婚姻家庭领域法制建设成果的迫切需要，也是中国社会全面走向法治化、有序化的重要一步。

（二）建立无效婚姻制度，是维护民法典的尊严，提高婚姻质量，保障婚姻合法性的有效手段。

（三）通过无效婚姻制度，明确划清了婚姻合法与违法及其法律后果的界限，对违法行为及当事人的违法利益予以法律否定，为认定和处理违法婚姻，惩治有过错责任的当事人提供了明确的法律依据，这对依法解决现实中存在的违法婚姻具有很强的现实意义。

二、我国可撤销婚姻制度的不足之处：

（一）撤销事由范围过窄

我国现行可撤销婚姻制度中，婚姻可撤销的理由只有一个＂胁迫＂。这种规定不仅与国际惯行的设两个或两个以上撤销原因的做法相悖，也与我国《民法典》中坚持欺诈、胁迫同命运的一贯做法有违，与欺诈或胁迫基本一致的立法精神违背。

具体来说，在大陆法系国家中，德国、瑞士等国立法上一般把因被欺诈或胁迫而缔结的婚姻都作为撤销的原因，意大利、西班牙虽奉行＂在婚姻、任人欺之＂的法谚，立法上不特别保护被欺诈人，但它容许基于错误或胁迫时可以撤销婚姻。而美国更扩大可撤销婚姻的范围，不仅把虚假婚、胁迫婚、欺诈婚等纳入可撤销婚姻的范围，而且把未达法定婚龄的早婚、患上法定禁止结婚的疾病而结婚也划入可撤销婚姻的范围。可见国际上多不以单一的胁迫作为可撤销的原因。再看我国以往的立法，《《民法典》中有关欺诈、胁迫的立法精神基本一致，欺诈与胁迫如影随形，惟独《民法典》只将胁迫作为婚姻可撤销的惟一理由，适用范围偏窄，立法体系上存在不一致性。且如适用范围太窄，能运用撤销权救济者寥寥无几，是达不到立法者最终目的的，不能对婚姻有瑕疵的表意人予以救济。