1、征地拆迁中如何判断公共利益？

公共利益作为一个高度抽象、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象。在征地拆迁中判断公共利益的标准是什么？

（1）合法合理性。财产权是公民不可侵犯的基本权利，只有在法定条件下才可出于公共利益的考虑依法对基本权利加以克减和限制，故须坚持法定与合法原则，也即法律保留和法律优先。各国立法中关于公共利益的表述，主要有概括规定、列举规定、概括与列举相结合的规定等三种方式，其共性是必须具有公众的或与公众有关的使用之内涵。此外，关于公共利益的考虑，还应符合比例原则，具有必要性与合理性。如果征收征用之目的可通过其他代价较小的方式实现，则无必要征收征用。

（2）公共受益性。纵观各国立法和行政实务，许多国家对于公共利益之公共性的理解都日益宽泛，凡国家建设需要、符合一般性社会利益的事业，都北认为具有公共性，例如国民健康、教育、公共设施、公共交通、公共福利、文物保护等公共事业发展的需要。公共利益的受益范围一般是不特定多数的受益人，而且该项利益需求往往无法通过市场选择机制得到满足，需要通过统一行动而有组织地提供。政府就是最大的、有组织的公共利益提供者，它运用公共权力征收征用土地为全社会提供普遍的公益性服务。

（3）公平补偿性。天下没有免费的午餐。运用公共权力追求公共利益必然会有代价，这就造成公民权利的普遍牺牲（损害）或特别牺牲（损害）。有损害必有救济，特别损害应予特别救济，才符合公平正义的社会价值观，这是现代法治的一个要义。这种救济主要表现为法定条件下的公平补偿和事先补偿，它体现了现代法治的基本要求——实体公正。与正当补偿、适当补偿等提法相比，公平补偿的提法也许更合乎市场机制的要求，更接近私权利与私权利之间的交往法则。事先补偿则体现了政府诚信和法安定性的要求。

（4）公开参与性。以公共利益为由采取强制规划、征收、征用等特殊行政措施，会严重影响到公民的基本权利，必须做到决策和执行全过程的公开透明，依法保障行政相对人的知情权、听证权、陈述权、申辩权、参与决策权等程序权利和民主权利的有效行使。如果在考量土地、财产征收征用措施的必要性、公益性及其补偿的公平性的过程中，利害相关的民众却不能表达意愿、协商条件、参与决策、寻求说法，这肯定不符合现代法治的又一基本内蕴——程序公正和参与民主的要求。

（5）权力制约性。以公共利益为由强制克减和限制公民权利，极易造成政府与人民之间的紧张关系，尤其是在出现公共危机而行使行政紧急权力时更易于以公共利益之名越权和滥用公权力，故须进行有效的监督制约，这是建设有限政府、法治政府的要求。除了把以公共利益为由行使公权力纳入舆论监督、社会监督等民主监督视野中，更需要加强对于这一公权力行使过程的违宪审查、司法审查、上级监督、专门监督等国家权力性监督，这是以权力监督权力的机制和判断标准。国内外的行政诉讼实践证明，通过司法审查来监督和判断行政征收征用措施的是否真正符合公共利益的要求，就是一种有效的监督制约机制。

（6）权责统一性。如果行使公权力后不承担责任，任何公权力掌控者都会滥用权力，故须完善相应的责任机制。当某个公权力掌控者以公共利益为由克减和限制公民的基本权利，之后通过监督机制判定所谓公共利益之理由不成立，则应严格追究且能够追究其责任，包括法律责任、政治责任、道义责任、社会责任，使其付出相应代价。这是建设责任政府、法治政府的要求，也是最有威慑效力和普遍适用、自动适用的控权机制与判断标准。

2、如何判断项目占地是否合法？

任何一个合法建设项目从无到有、从立项至竣工需要经历一系列法律程序，相关流程及审批环节与咱们征地拆迁人有关的就可能达到几十个，比如一个项目要建在集体土地房屋上，最起码得经历立项、规划、征地后才可能走到拆迁及补偿环节，单从征地环节，没有征地前的告知、报批材料《征地调查结果确认表》未经土地承包人或房主签字与听证程序就可判断征地程序违法。事实上，各地大力宣传的大部分重点工程都是违法建设的。

3、向被征迁人发放过书面材料项目用地就合法吗？

一个合法工程，要做到各个环节都符合法律规定去办理相关审批，现在的政府或开发商都等不及，一个项目做到100％合法非常难，所以，不要认为政府出面的项目就一定合法，占地拆迁都是政府的行为；也不要认为重点工程就合法，高速公路铁路也有很多不合法的，国土资源部的百日行动中查处的违法占地，仅国家级重点工程就占40％以上，如果算上地方的重点工程，那该有多少？！重点工程往往自以为有重点工程的护身符，便感觉违法也有了底气。不能仅凭发放给被征迁人手中的几份材料就认定占地合法。

怎么判断征地补偿协议是否有效

要视具体情况而定。只要不违背相关禁止性条款，满足合同订立额的条件，就有效。征地补偿协议满足以下条件就有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。