移交管辖权是否可上诉

1。如果法院决定自行将案件移交司法管辖权，如果当事人拒绝接受，则不能上诉。因为这是法院的当然裁决。管辖权是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的权限和管辖权的划分。包括级管辖权、地区管辖权、移交管辖权、指定管辖权等

3。移送管辖是指人民法院发现受理的案件不在其管辖范围内，将案件移送有管辖权的人民法院的做法。如果被告在辩护期间对管辖权提出异议，并且法院做出裁决，如果被告拒绝接受，当事人可以上诉。《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，被移送的人民法院应当受理

被移送的人民法院根据规定认为移送的案件不属于其管辖的，应当报上级人民法院指定管辖，不得自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定，当事人在辩护期满后不答辩，人民法院在第一审开庭前认定案件不属于本院管辖的，裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定，两个以上人民法院有管辖权的诉讼，最先立案的人民法院不得将案件移送其他有管辖权的人民法院。人民法院发现其他有管辖权的人民法院在立案前先立案的，不得再立案；立案后，发现其他有管辖权的人民法院先立案的，应当裁定将案件移送先立案的人民法院。从文本解读的角度来看，“对管辖权有异议的人”不应限于当事人提出管辖权异议的情形。《民事诉讼法》第154条规定，当事人仅对三种驳回决定有权提起上诉，反对管辖权和拒绝起诉。如果将“管辖权异议”的限制理解为“处理管辖权异议”，则后者的表述显然更准确。因此，笔者认为，“管辖权异议”不应理解为一种行为要素，而应指一种客观状态，即由于对管辖权的理解不同而需要确定的状态。当然，如果原告选择在被起诉的法院而不是其他法院提起诉讼，他认为被起诉的法院对该案件有管辖权。从某种意义上说，这是原告管辖权诉讼“异议”的体现。此外，第154条第一款以详尽和翔实的方式规定了哪些情况可以以裁决的形式作出。如果根据职权移送管辖权行为的职权性质，将职权移送管辖权的情形排除在第（二）项“不同意管辖权的人”之外，移送管辖权的行为涉及两个法院之间工作协调的客观现实。事实上，它更适合字母的形式。当然，我们也可以说，裁决的法律依据在第（11）项中。然而，在司法实践中，依职权移交管辖权并不罕见。前十项详尽无遗的条款中没有此类情况，但它们包含在覆盖条款中，这很难满足立法的一般方法。从系统解释的角度来看，赋予此类案件的当事人上诉权，有利于实现民事管辖权争议解决制度的自洽性

修正案之前的《民事诉讼法》分别规定了管辖权的当然转移（第36条）和对管辖权转移的支持对管辖权的反对（第38条）。第36条规定，如果法院认为转移属于同一司法管辖权体系，则第36条规定，如果法院认为转移属于同一司法管辖权体系，则第36条规定：，报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。如果我们认为当事人无权对依职权移交管辖权的裁决提出上诉，那么当事人在被移交的法院提出另一项管辖权异议，被移交的法院认为管辖权异议成立，如何处理？根据新法律第36条，被移交的法院无权自行移交，只能向上级法院报告管辖权。在这种情况下，如何做出裁决来回应当事人对管辖权的异议？此外，向上级法院申报管辖权实际上侵犯了当事人对管辖权异议裁决提起上诉的权利，这给民事管辖权争议解决制度留下了沉重的创伤。当事人对人民法院依职权移交管辖权的决定有权上诉的，可以在案件移交前充分表达意见，顺利实现管辖争议的二审终审制度。通过这种方式，我们可以实现民事案件管辖权争议解决制度的系统自洽性。