去年7月，重庆在全国法院系统首开先河，46个院长全部开通了个人电子邮箱，建立三级法院的民意收集、分析、处理机制。当月15日，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）院长钱锋收到一封电子邮件，发送者称其遭受了13年的冤案，当天，钱院长便给予回复，表示将转请有关部门处理。

这封电子邮件来自重庆市巫溪县的童永开，他的冤案是指其房屋被巫溪县人民法院（下简称巫溪法院）查封一事。

11年里，就法院的执行行为是否违法，巫溪法院、重庆市第二中级人民法院（以下简称重庆二中院）、重庆高院前后作出20多份裁定、判决、决定和通知。如果把与执行相关案件的裁决加进来，竟多达36个！

这个当地人看来并不复杂的问题，在11年里仍未得到答案。时间一年年地过去，案情被越来越多的人知晓，在人们越来越悬乎的戏说中，损害的是法律的尊严和公信力。

去年12月11日，重庆高院第二次确认巫溪法院执行违法，一切看起来尘埃落定，但5个月过去了，事情依然悬而未决。

教师下海遭冤案，房屋被执行

曾经是一名教师的童永开，上世纪80年代下海经商，他的选择是在大山深处的国家级贫困县巫溪，一石激起千层浪。

当时，山区的商业活动正在发展，童瞄准运输业的时机，购置了3辆货车，既当老板又当司机，很快掘得第一桶金，成为当地小有名气的有钱人。

更多的人开始效仿他的发财路，搞起了运输，童改弦易辙，认定销售农业物资是新的出路。1992年，他被聘为巫溪县渔沙乡农技站服务部（以下简称乡农技站）的临时工，和乡农技站负责人熊某合作经营农用物资。

1995年，因为债务纠纷，乡农技站一纸诉状将童永开告上法庭，称童在与其他村级经销人员经营时，欠债未付。

诉讼涉及3个村级经销人员，巫溪法院分别作出1份民事调解书和3份民事判决，判令童永开归还原告合计4800余元。

童永开说，他在乡农技站的账目已经结清，所谓的欠债纯属子虚乌有，有人在恶意陷害他，自己对判决一万个不服，拒绝按判决支付。

童永开坚持不付钱，乡农技站向法院申请执行，1998年，巫溪法院根据已生效的判决，将童的两间房屋予以查封。

童永开无力支付执行费，以一个冰柜作抵押，法院要求限期交纳1500元执行费，逾期将变卖冰柜抵作执行费用。

童永开从此开始不断申诉。1999年，官司出现重大转机，县检察院介入后，在已封存的账本中，找到了童永开和熊某1993年8月盘点账目的移交结账清单。

他根据新的证据向重庆二中院申诉，第一次，维持原判，他再度败诉。

童永开向人大反映了自己的情况，重庆二中院复查，官司随后出现180度的转折。2003年，巫溪法院分别撤销了1995年的3份民事判决，对方至今未上诉。童永开的官司遂告一段落。

此刻，距离童永开的房屋被查封已近5年。

不违法、违法

法院查封房屋时，没有留下基本的居住房间和生活必需品，让我一家流离失所。我当时应履行的执行案款只有7284.55元，却查封了我存放着价值10多万元货品的两间门面。童永开说，法院执行时，他就表示了抗议，在自己的冤案被纠正后，他开始就法院违法执行讨说法。

多年来，他坚持不懈地四处申诉，要求确认巫溪法院的查封行为违法。如今，他提出总计97万元的国家赔偿申请。

4月9日，记者来到巫溪法院，向王副院长出示了记者证，表示希望采访法院相关负责人及当事法官，王表示，根据巫溪县委宣传部的规定，记者采访必须提供宣传部的介绍信，介绍信必须载明采访事由。

记者当场电话联系巫溪县委宣传部，相关负责人明确表示不存在此规定，但王仍然坚持有宣传部的介绍信才能采访。

记者赶赴宣传部，相关负责人重申记者采访不需要介绍信。记者再度返回巫溪法院，王副院长在联系该院院长后表示，法院必须向重庆高院请示后才能接受采访，随即，他联系重庆高院，未果。记者向他提供了重庆高院相关负责人的手机号码，王说，对方未接听。

最终，王副院长以必须先向高院请示同意为由拒绝了记者的采访。记者留下了联系方式，4天来，没有巫溪法院的任何音讯。

采访无果，记者只能从各级法院5年里的一系列裁决还原主要事实。2004年里，完成了第一轮裁定：

2004年6月，巫溪法院作出赔偿决定，扣押童永开的冰柜属执行违法，其他执行措施符合法律规定；

当年8月，该决定被重庆二中院撤销；此后的两年多里，进入第二轮裁定：

2004年10月，巫溪法院作出决定，认定查封童永开房屋时，未保留生活必需品的行为属执行违法，其他执行措施符合法律规定；

重庆二中院于次年6月，裁定巫溪法院查封房屋的行为不确认违法；

2006年6月，重庆高院撤销了二中院的上述裁定，发回重审。在高院的裁定中，有应确认违法的明确表述；

2006年12月，重庆二中院裁定，对巫溪法院查封房屋的执行行为确认违法。

事情看起来结束了，却再生波澜，近两年来，第三轮裁定开始了：

2007年5月，巫溪法院作出决定，对童永开以查封房屋的执行行为违法要求赔偿的申请予以驳回，不予赔偿；

同年10月，重庆二中院维持了巫溪法院的这一决定；

2008年12月，重庆高院撤销了二中院的上述决定。在这份决定书中，清晰阐述了本案确认违法的理由；

案件被发回重庆二中院重新作出赔偿决定，今年3月，二中院举行新一轮听证，最新的决定尚未作出。

纵观已有裁定，巫溪法院自始至终认为查封童永开房屋的执行行为不违法，重庆高院一直认定应确认违法，二中院有时确认违法，有时不确认违法。

在童永开看来，即使是最波澜起伏的戏剧，也没有该案这么多风云变幻的波折，就在他死也要把巫溪法院的执行行为到底违法不违法弄个水落石出的坚持中，他变成了一个法律通，已经不需要请律师了。