针对一些地方把保障房建在荒郊野外，学校、医院等配套设施不完善，给老百姓出行带来诸多不便的问题，河南省政府明确要求将保障性住房建设项目安排在交通、生活便利的区域，贴近保障对象需求。各地在项目落实中要切实做到三不：对选址距离中心城区过远、缺少配套基础设施的项目不予立项，不予审批;对配套基础设施不能满足基本入住条件的项目限期整改，不达标的一律不组织验收;对不按要求配建保障性住房的商品房开发项目，不予办理预售手续。(3月30日河南商报)

不建荒郊野外，意味河南省今后的保障房将不仅具有价格优势，还有地理优势、配套优势。如果这条善政不折不扣地得到有效落实，意味着保障房将在投入使用后，继续发挥廉价优势，降低住户生活成本，甚至还可能成为一些家庭脱困的有利跳板。不过，保障房不准建在荒郊野外纵使千般好，也面临着三道主要门槛。

首当其冲的便是资金。过去之所以一些地方常常将保障房建在偏乡僻壤，往往因为中心城区土地和拆迁成本高、配套成本高。而保障房建设资金需要政府的净投入，缺乏回报空间。从住建部历年对地方保障房建设检查情况看，一些地方之所以开工率难以实现既定目标，主要症结在于配套资金不足。虽然2012年全国保障房开工量从2011年的1000万套减至700万套，中央补助资金不低于2011年1526亿元，但对当前正受制于土地财政收益大幅下滑和国务院清理政府融资平台的双重夹击，一些地方资金掣肘形势只会更加严峻。

其次是土地供给。近年来，土地财政异军突起，2010年创下了2.9万亿元的历史新高，2011年管理部门没有公布相关数据，但媒体推算全国土地财政收入可能急挫万亿元。资金来源渠道全面收窄，一大批政府投资项目嗷嗷待哺，对于过度依赖土地开发的地方经济而言，在优越地段建设保障房，不仅意味着割地方政府的肉，还意味政府投资项目资金链形势的更加严峻，这还不包括公共配套项目的资金投入。

第三是保障房对中低阶层的保障效益问题。一直以来，保障房分配内幕不断，分配者中不仅包括中低收入阶层，更不乏高收入群体，甚至三番五次地出现公权者那健硕的身影。正是出于对分配不公的强烈愤懑，著名经济学家茅于轼出了个馊主意，即廉租房不应建厕所，认为这样公权力才可能不屑于染指。如果保障房建在优越地段，对于亟待提升公信力的保障房分配机制而言，无疑将会面临更大的考验。保障房不建在荒郊野外，这肯定是进步，但这样的善政能否达成既定初衷，不只是简单的保障房建设选址问题，还需要地方政府舍得还惠于贫，舍得真金白银的大笔投入，需要进一步完善保障房分配机制，确实让中低阶层享受到社会的关爱温暖，从而扬起奋斗的风帆。