案情简述：

黑-雄公司于2010年4月开张，主要经营以拳击为主的健身项目。2010年5月5日黑-雄公司与广告公司签订了一份广告合同，委托广告公司在某杂志2010年第6、7、8三期刊登拳击广告，每期广告费5,000元。广告公司按约刊登了拳击广告，但黑-雄公司却迟迟不付广告费，无奈之下，广告公司起诉黑-雄公司要求支付相关费用。

庭审中，黑-雄公司辩称，广告合同上所盖的黑-雄公司公章系假章，因此广告合同未成立，故不同意支付相关费用。黑-雄公司提交法院其现有的公章，经比对，该章与广告合同上的公章在文字排序、笔划粗细上均不吻合。黑-雄公司认为，虽然广告刊登的地址是黑-雄公司的地址，但刊登的黑-雄拳击馆不是公司名称，电话号码也不是公司的。黑-雄公司还认为，广告合同上公章的产生应该是公司经营期间管理不善所致，按常理应就公司公章被假冒进行报案，但考虑到公司股东之间的情感而作罢。黑-雄公司表示，其在庭审中提供的公章是经工商管理部门备案的，并同意提供黑-雄公司公章在工商管理部门备案的材料、刻制公章的发票以及公安机关准许刻制公章的相关材料，但之后却未向法院提供上述材料。

法律分析：

首先，黑-雄公司否认合同上公章效力的唯一依据是其提供公章，虽然与合同上加盖的公章有所不同，但实践中企业基于各种原因存在两枚公章的情况并不鲜见，这与私刻、假冒的行为不同，此类情况不能简单地以一枚公章否认另一枚公章的效力。而黑-雄公司虽称其提供的公章系经工商管理部门备案，但至审理终结亦未提供有关公章备案、刻制的相关材料。如果存在他人私刻、假冒公章的情形，黑-雄公司应当向公安机关报案，以维护自己的权益。但黑-雄公司并未报案，有悖一般常理。而根据黑-雄公司关于公司员工截留公司财产、经营管理失控以及因公司股东之间情感而未报案的辩称，两枚公章的并存应与公司内部管理及公司股东有关，故不排除人员更替等原因所导致。且此类原因在未办理作废销毁以及相关公示等手续前，不能随意否认公章的效力。再次，广告合同的签订距黑-雄公司成立仅17天，广告内容亦仅涉及黑-雄公司的经营场所、地址及联系方式。从合同签订的时间和内容分析，黑-雄公司的公章在短期内被外人私刻的可能性极小，且刊登黑-雄公司经营场所等有关信息所产生的广告效益仍归黑-雄公司享有，故而在通常情况下不存在他人假冒该公司名义的可能。最终法院判决广告公司与黑-雄公司之间的广告合同关系成立，黑-雄公司应支付相关费用。