关于案件再审时间的规定：申请再审的一方应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提交；有本法第二百条第一款、第三款、第十二款、第十三款规定情形之一的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提交。人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查再审申请。符合本法规定的，责令再审；不符合本法规定的，裁定驳回。因特殊情况需要延期的，应当经院长批准。

人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查再审申请。

中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条。符合本法规定的，责令再审；不符合本法规定的，裁定驳回。特殊情况需要延长的，由院长批准。当事人申请裁定再审的案件，由中级人民法院以上人民法院审判，但当事人依照本法第一百九十九条的规定向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院决定再审的案件，由本院或者其他人民法院再审，或者原审人民法院再审

再审

再审是指对已经发生法律效力的错误判决、裁定，按照审判监督程序进行再审。提起再审的不同部门也反映出当事人有不同的上诉和救济方式。当事人不仅可以向中级人民法院反映上诉，再审程序属于“非常程序”

再审程序是法院对有重大瑕疵的已经发生法律效力的判决进行再审的一种非常方式。其“非常程序”属性不同于普通救济程序，因为再审程序只能用于特殊情况的救济，而不能像普通救济程序那样频繁使用。古罗马“一事两理”原则在既判力的维护和司法权威的公开上达到了极致。因此，当时不允许审查已结案的案件。

实践部门认为，“维持的既判力只是那些正确的既判力，永远不会维持错误的既判力。”我们说，判决可以有对错，但作为约束力和司法权威的象征，既判力只能维持，不能否认。即使案件判决被推翻，也是为了维护法院的权威，因为有效判决存在重大缺陷，违反了司法公正。司法本身必须通过再审程序自我修复。当然，这种修复受到实体条件和程序条件的限制。再审程序是“反程序的”

尽管再审程序在极端例外情况下修改了“不完善的程序正义”，但其结果是相关案件的判决被法院推翻，已完成的程序再次重复，程序的稳定性和诉讼程序确定的既判力受到一定程度的损害；程序的稳定性是诉讼的基本价值之一，判决的终局性是正义的本质属性，因此再审程序本身具有“反程序”的特征。在普通法国家，类似的程序被称为“上诉程序”或“上诉程序”；在大陆法系国家，通常使用“特别上诉方式”和“再审诉讼”的称谓。虽然形式不同，但其本质功能是相同的：对有重大缺陷的明确判断进行救济。再审程序的对象是已确认生效的判决，因此，再审程序一旦启动，就对司法的终局性产生了怀疑。因此，我们在启动再审程序时必须谨慎。再审程序应与诉讼效率原则相协调

古老的“一事两理”原则也意味着司法资源的有效配置和利用。“终审不终审”导致了司法资源的不合理使用，降低了诉讼的有效性和效率。从现代司法的角度来看，司法资源，包括司法中的人力、物力和时间都是有限的。同时，资源相对固定。因此，投入的资源越多在再审中，投入在一审、二审等正常审判级别的资源越多，投入越少，正常审判级别的审判质量就会降低；从逻辑上讲，这将导致更多的再审启动。这种恶性循环会造成司法资源利用的不必要损失，降低整个司法的效率和效率。“启动再审程序意味着司法资源应该在同一案件中反复投入，这似乎不符合效率原则，但从正义的角度来看，这是正义必须付出的代价。降低这一成本的唯一途径是消除程序性错误因素，并将其纳入司法程序e初审法官和普通上诉法官的过错因素。利益原则不仅体现在对再审启动的限制上，而且应该落实到再审程序的运行中，即再审程序本身的设计必须合理有效，再审程序本身必须体现“限制”原则。再审程序限制最集中的法律表现是再审理由的限制“

在审理案件时，我们应该从宏观出发，仔细理解每一个细节，减少再审的发生。已经确立的再审次数大大减少了