2008年11月26日9时，北京大学通报了所谓“季羡林藏品外流拍卖”调查情况：已查明证实“举报人”手中字画全系伪作，因此所谓的“秘书盗卖”，完全没有任何根据。

据北京大学新闻发言人介绍，学校工作组多方取证，目前已查明，“举报人”张衡所掌握的这批字画中，不仅有伪造艾青、臧克家等知名人士的作品，还有仿冒、伪造刘华清、费孝通等老一代领导人的题字，影响极其恶劣。学校工作组已将此情况向相关部门汇报。

工作组在工商部门协助下，找到已歇业的“北京金兆国际拍卖有限公司”负责人并了解到：2007年张衡在该公司举行的一次无底价拍卖会上，以6万余元购得这批字画，但至今没有支付任何款项。有关知情人和业内人士向工作组提供证言：拍卖公司只是提供拍卖平台，对拍卖物的真伪不承担责任，但公司对拍卖物的真伪有鉴别能力，按无底价拍卖的这些拍品全部为伪造品。

北大方面透露，在此之前，该公司有知情人主动联系学校说，看到媒体和网络的一些言论后，内心十分不安，这批字画完全是假的，有关当事人是无辜的。

新闻发言人表示，公安机关经过深入调查，进一步证实“举报人”手中的字画全系伪作。因此，所谓的“秘书盗卖”，完全没有任何根据。北大呼吁司法机关追究诬陷者的法律责任。

质疑一：著名记者是否被利用

记者第一时间联系了最先在博客中爆出此事的新华社记者唐师曾。唐曾分别以“谁盗卖季羡林藏画？”和“季羡林藏品一再遭拍卖，季老未授权”为题发了两篇博客，随后此事才引起媒体关注。电话中他说，尚未看到北大新闻网公布的调查结果。记者告知他北大调查结果证实“举报人”张衡手中的字画全系伪作，如果这个结果是正确的，其当初是否也被张衡蒙骗？唐师曾说他不相信任何人。

唐：“我的态度已在博客中很明确表示，我爱母校，我相信组织。”

记者：“那么是否相信北大的这份调查结果呢？”

唐：“我不是好的调查记者，我现在已经对这件事不感兴趣了。”

质疑二：张衡为什么这么做

10月24日，张衡给新华社著名记者唐师曾发邮件称：“季羡林先生处在危险中，藏画被盗卖，你是先生的朋友，你必须救救他！”随后，张发给唐5份季羡林手迹的扫描件。唐在博客中称，张衡是季羡林的朋友，也是一名收藏爱好者，在北京开设了一家美术馆。

如果确如北大调查结果所言，“举报人”手中字画全系伪作，那么张衡为什么这么做呢？至发稿时，记者没有联系上张衡。但记者注意到他的博客在前一天进行了更新。

张衡曾于11月11日在博客中称，有两位自称是北京市公安局文化保卫处警察的人来电话与之约谈。张博客说，警察声明只是“了解情况”，当时并没有看过任何“季羡林先生藏画”。在本月25日最新一篇博文中，他又以“张衡回应之一：关于市公安局文保处的谣言”为题，言辞中表示“北京市公安局文化保卫处鉴定：张衡字画全部为假”的说法属谣言。

质疑三：是否应完全相信歇业拍卖公司的话

昨晚，记者将此事告知身在上海的季羡林的弟子、百家讲坛坛主之一的钱文忠先生。钱用了20多分钟在博客中撰文答记者称，他对于北大是否直接接触过举报人、是否知道举报人手上一共有多少幅字画、都是什么内容以及北大调查结果中“有关知情人和业内人士”是谁这些内容提出疑问。此外，钱对于北大完全相信那家已经歇业的拍卖公司也提出质疑。

新闻回放

“季老藏品”流入市场被曝赝品

2007年4月27日，在北京一场拍卖会上，出现季羡林“收藏”的16幅书画作品。2008年10月20日，季羡林手书证明：我从来没有委托任何人拍卖我收藏的字画和其他物品。10月24日，新华社记者唐师曾收到邮件称季羡林的藏画被盗卖。11月初，北大给季老增派助手并成立工作组。11月6日，北大发表声明：外流拍卖字画并非季老真藏。艾青家属向记者证实，流入市场的艾青作品确为赝品。

秘书杨锐被指盗卖

季羡林房间钥匙先由季羡林秘书李玉洁保管，李玉洁生病后交现任秘书杨锐保管。传闻杨锐系北大工作人员。今年9月30日，季羡林书面通知保姆小方：没有我的签字，任何人都不许进入我的房间。10月23日，李玉洁提供了书面证言：季羡林收藏的作品于2001年秋交给杨锐保管。季羡林的好友与其会面后得知，他从没委托任何人拍卖藏品，其秘书杨锐因此被指有盗卖嫌疑。事件由此变得扑朔迷离。(摘自：人民网)