中国A资产管理公司海口办事处诉海南B饮料有限公司借款合同纠纷一案-法师兄

中国A资产管理公司海口办事处诉海南B饮料有限公司借款合同纠纷一案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-05 10:45:04 409 人看过

本院在审理原告中国A资产管理公司海口办事处与被告海南B饮料有限公司、被告C银行临沂市分行企业借款合同纠纷一案中，原告中国A资产管理公司海口办事处于二00三年十一月五日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告中国A资产管理公司海口办事处以其与被告海南B饮料有限公司、被告C银行临沂市分行拟就本案涉诉债权达成债务清偿协议为理由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和一百四十条第五项之规定，裁定如下：

准许原告中国A资产管理公司海口办事处撤回起诉。

案件受理费29870元原告已预付，本院应将14935元退回给原告。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多借款相关文章

劳动合同纠纷
何A与顺德B电业有限公司劳动合同纠纷案

广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2003)佛中法民一终字第**号上诉人(原审原告)何A，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人叶青，广东万士达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)顺德B电业有限公司，住所地：顺德区。法定代表人黎C，该公司董事长。委托代理人许D，该公司行政部部长。上诉人何A因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第00XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：原告何A于2000年11月21日到被告顺德B电业有限公司从事成品检验工作，月工资收入由固定工资加1320元浮动工资组成，双方虽没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2002年9月初，被告公司进行内部人员调动，将原告调往进货检验工作。原告于2002年9月13日以不适应新的工作岗位为由，向被告单位提出

2023-04-25

92人看过
保证合同
中国长城资产管理公司上海办事处诉上海日利精细化工厂保证合同纠

上海市第二中级人民法院民事判决书(2006)沪二中民三(商)终字第235号上诉人(原审原告)中国**资产管理公司上海办事处。负责人周*耀，总经理。委托代理人朱*华，上海市协-力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)**日利精细化工厂。法定代表人李*元，厂长。委托代理人徐*元，上海市嘉定区外冈镇法律服务所法律工作者。上诉人中国**资产管理公司上海办事处(以下简称**资产)因与被上诉人**日利精细化工厂(以下简称**化工厂)保证合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2006)嘉民二(商)初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1996年5月16日，中国农业银行上海市分行嘉定支行望新营业所(以下简称**望新所)与**辛望药业有限公司(以下简称**公司)签订借款合同，合同约定：**公司向**望新所借款人民币20万元(本文币种

2023-05-05

207人看过
国际投资
中企国际投资有限公司借款合同纠纷

上诉人中国昊华化工(集团)总公司(以下简称昊华化工集团)为与中企国际投资有限公司(以下简称中企国际)借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的(2006)高民初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员贾纬担任审判长，代理审判员沙玲、苑多然参加的合议庭进行了审查。书记员袁红霞担任记录。北京市高级人民法院审查认为：昊华化工集团与中国工商银行宜阳县支行(以下简称工行宜阳县支行)虽然在2000年签订的宜工银高保字第01号最高额保证合同第11条中约定发生争议在乙方(即工行宜阳县支行)所在地法院通过诉讼方式解决。但鉴于签订合同的债权人工行宜阳县支行已经通过债权转让的方式将该债权转让，中企国际系该债权再次转让的最终受让债权的主体，其与昊华化工集团之间形成了新的债权债务关系。昊华化工集团与工行宜阳县支行签订的最高额保证合同中就地域管辖的约定对新的法律关系的主体不具有约束力。在债权人

2023-06-09

422人看过
法律综合知识
海南省国土海洋环境资源厅诉海南省百货公司土地行政管理处理纠纷

海南省海口市中级人民法院行政判决书（2000）海中法行终字第19号上诉人（原审被告）海南省国土海洋环境资源厅，地址海口市海府路省政府办公大楼内。法定代表人陈＊威，系该厅厅长。委托代理人王＊汉，系该厅干部。委托代理人陈＊义，海口市国土海洋资源局科员。被上诉人（原审原告）海南省＊＊公司，地址海口市新华区得胜沙路46号。法定代表人郑－厚，系该公司总经理。委托代理人田－野，协合律师事务所律师。上诉人海南省国土海洋环境资源厅因土地行政管理处理纠纷一案，不服海口市振东区人民法院二ΟΟΟ年五月十九日作出的（2000）振行初字第2号行政判决，于二ΟΟΟ年七月十四日向本院提起上诉，本院于二ΟΟΟ年七月十八日受理后，依法组成合议庭。于二ΟΟΟ年八月十一日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王＊汉、陈＊义，被上诉人的委托代理人田－野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1978年10月24日，广东省海口市

2022-10-20

310人看过

欠款
海南信泰实业有限公司合同纠纷

上诉人北京基业房地产咨询有限责任公司(以下简称基业公司)因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2000)海民初字第12120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2000年10月，基业公司诉至原审法院称，1998年9月7日，其与海南信泰实业有限公司(以下简称信泰公司)签订承包销售合同，双方约定其以信泰公司销售部的形式承包销售信泰公司拥有合法出售权的文慧家园小区2#、3#楼;销售底价为7500元/平方米;在销售率达到40%至80%时，双方可按市场情况，经协商一致后对该底价作出调整。对于佣金，双方约定为已出售房屋底价全款的2%，超出底价部分双方按50%∶50%分成;低于底价部分，则由其全部承担。此外合同还约定，信泰公司应及时足额支付其佣金，除非其应领佣金累计达双方认可的90%总额，否则信泰公司不可扣留其佣金。但实际情况是，当其以高于底价的价格卖出了部分房屋

2023-06-08

457人看过
传唤
中国信达资产管理公司海口办事处与三亚港华房地产实业有限公

原告中国信达资产管理公司海口办事处，住所地海口市龙华路23号金都大厦七层。负责人孙福生，系该办事处主任。委托代理人郝光辉，系该办事处业务经理。被告三亚港华房地产实业有限公司，住所地三亚市新风路4号202房。法定代表人陈玉成，系该公司经理。原告中国信达资产管理公司海口办事处与被告三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝光辉到庭参加诉讼。被告法定代表人陈玉成经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理公司海口办事处诉称，1994年10月27日，中国建设银行三亚市分行（以下简称三亚建行）向被告发放贷款700万元人民币，期限为壹年，月利率为10.98%。双方签订了《借款合同》及《资产抵押协议书》，被告出具借款借据，同时以位于三亚市河东区商品街一巷的农贸市场第三层房产（三集房证字第231号）提供抵押

2023-06-09

267人看过
法律综合知识
海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包含

【标题】＊＊自力投资有限公司诉＊＊华鑫物业管理有限公司物业管理承包含同纠纷案【总期号】57【类型】典型案例【子类别】经济【正文】＊＊自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包含同纠纷案原告（反诉被告）：＊＊自力投资有限公司。法定代表人：陈＊新，总经理。委托代理人：吴＊海，海南省第二律师事务所律师。被告（反诉原告）：＊＊华鑫物业管理有限公司。法定代表人：王＊龙，经理。委托代理人：舒＊平，华－合律师事务所律师。原告＊＊自力投资有限公司（以下简称投资公司）因与被告＊＊华鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）发生物业管理承包合同纠纷，向海南省海口市新华区人民法院提起诉讼。原告投资公司诉称：原告按照与被告签订的《顺发新村物业管理承包合同》，已经将顺发新村第一期开发约10万平方米公寓的物业管理权发包给被告。被告只依合同给付原告保证金50万元，承包金分文未付，至今共欠承包金246万元。被告的

2022-11-17

151人看过
传唤
海南新中创旅业有限公司等合资协议纠纷

原告成都山力房地产开发实业公司(以下简称{公司8})诉被告{公司1}(以下简称{公司6})、被告{公司3}(以下简称{公司7})、被告{公司4}(以下简称{公司9})合资协议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山力公司的委托代理人{朱0X}到庭参加诉讼。{公司7}经传票传唤、无正当理由拒不到庭。{公司6}、{公司9}因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但{公司6}、{公司9}未到庭。本案现已审理终结。原告{公司8}诉称：1994年3月12日，原告方与被告{公司7}、{公司9}签订一份《合资协议》，约定原告方出资入股500万元，成为被告{公司6}的股东。原告方依约将500万元汇至被告{公司6}帐户。1995年9月5日，被告{公司7}、{公司9}与原告方签订《合资合同》、《合资补充协议》至今未依法经政府经济合作部门审批备案，未办理出资入股有关

2023-06-06

411人看过

借款
a公司b银行借款合同是否有效

有效。a公司b银行签订的借款协议只要签订主体具有相应的民事行为能力、内容合乎法律规定、不存在合同无效的情形就是有效的。合同无效的情形主要有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一、借款合同注意事项随着市场经济的发展，经济生活较为宽裕，资金使用效益被受到重视，民间债权债务关系日趋增多。那么，怎样才能较好的保护民间债权债务关系的合法有序以及当事人的合法权益呢？诉讼时效问题。需要注意：借款没有约定还款期限的，债权人可以随时提出还款主张，不受两年诉讼时效的限制，但提出还款主张后两年内没有继续主张的，视为超过诉讼时效，法律不予支持。原告主张债权必须提供书面借据；无书面借据或无法提供的，应提供必要的事实根据或与自己无利害关系的两人以上的证人证言，来支

2023-04-05

455人看过
行政赔偿
海口南国置业有限公司与海口市人民政府行政赔偿纠纷案

海南省高级人民法院行政裁定书(2006)琼行终字第166号上诉人(原审原告)海口南国置业有限公司，住所海口市和平大道安信大厦A座1708室。法定代表人张少侠，董事长。委托代理人陈玲，该公司经理。委托代理人田运昌，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)海口市人民政府，住所地海口市龙昆北路19号。法定代表人陈辞，市长。委托代理人符富刚，海口市国土环境资源局干部。委托代理人陈孝义，海口市国土环境资源局干部。上诉人海口南国置业有限公司(以下简称南国公司)因其诉被上诉人海口市人民政府(以下简称海口市政府)，请求确认被上诉人未交付土地行为违法，并要求行政赔偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院(2006)海中法行初字第39号行政裁定，于2006年8月30日通过海口市中级人民法院向本院提起上诉，本院于于2006年10月16日立案受理后，依法组成了合议庭，本案经书面审理，现已审理终结。原审认定，原告已经合法取得

2023-06-06

329人看过
劳动合同纠纷
张×诉上海××公共交通有限公司劳动合同纠纷一案

原告张×，男，19××年×月×日出生，汉族，住上海市闸北区芷江西路。被告上海××公共交通有限公司，住所地上海市闸北区共和新路。法定代表人王××，职务董事长。委托代理人张××，该单位工作人员。委托代理人陈××，该单位工作人员。原告张×与被告上海××公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年10月10日受理后，依法由代理审判员王婧独任审判，于2009年11月9日公开开庭进行审理，原告张×、被告上海××公共交通有限公司的委托代理人张××、陈××到庭参加诉讼。审理中，经各方当事人协商一致，同意延长简易程序适用期间30日，本案现已审理终结。原告张×诉称，原告于1981年12月部队复员，进入当时的××工作，服务近30年，曾数次获得先进生产者称号。2008年2月，原告因一时疏忽，发生交通事故。被告在法院判决原告承担刑事责任之前，就与原告解除劳动合同，不合法。另，被告据以解除劳动合同的员工奖惩条例

2023-06-05

352人看过
劳动合同纠纷
原告袁a与被告上海A家具有限公司劳动合同纠纷

原告袁a，女，汉族。委托代理人张a，男。被告上海A家具有限公司。法定代表人罗a，董事长。委托代理人王a，女，上海B家居有限公司工作人员。原告袁a与被告上海A家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告袁a的委托代理人张a，被告上海A家具有限公司的委托代理人王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁a诉称，原告于2000年1月21日进入C集团工作，担任招商员，离职前12个月平均工资为人民币2,400元。原告每周休息一天，但被告未按国家规定支付加班费。2008年8月31日，因被告长期侵犯原告的合法权益，原告解除与被告的劳动关系，并申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2006年9月1日至2008年8月31日期间的工资差额9,114元及2

2023-06-05

140人看过

法律综合知识
上海中原物业代理有限公司居间合同纠纷案

＊＊中原物业代理有限公司居间合同纠纷案【案例要旨】本案是一起房地产中介公司提供的房源消息不实导致买房人受损而引发的居间合同纠纷，法院从居间人的义务出发，认定中介公司具有如实报告有关订立合同事项的义务，在居间过程中应作必要的专业审查，以确保其提供信息的真实性。因中介公司未尽审查义务导致提供的消息虚假致使买受方受到经济损失的，中介公司应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。【案情简介】上诉人（原审原告）：黄－琴。被上诉人（原审被告）：＊＊中原物业代理有限公司。上海市黄浦区西藏南路1501弄“弘辉名苑”商铺由＊＊弘辉房地产开发有限公司开发建造，案外人洪－喆以＊＊嘉康房地产经纪有限公司的名义持伪造的商铺承包销售合同委托＊＊中原物业代理有限公司（以下简称“＊＊公司”）居间销售该商铺。2005年9月15日，黄－琴经＊＊公司的居间与洪－喆签订了上述1－2号商铺买卖定金协议，黄－琴支付洪－喆商铺定金及首付款1

2022-11-23

151人看过
商标
原告上海海外进出口有限公司诉被告上海顶新箱包有限公司商标侵权纠纷一案

上海市浦东新区人民法院民事判决书(2005)浦民三(知)初字第32号原告上海海外进出口有限公司，住所在上海市。法定代表人刘筱珊，董事长。委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。被告上海顶新箱包有限公司，住所在上海市金山区。法定代表人王向平，董事长。委托代理人朱锦飘，上海市金海律师事务所律师。委托代理人包建锋，男。原告上海海外进出口有限公司诉被告上海顶新箱包有限公司商标侵权纠纷一案，本院受理并经预备审理后，依法组成合议庭，于2005年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾来、夏利群和被告委托代理人朱锦飘、包建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系一家国有大中型进出口企业，专业从事箱包的生产和出口，并于1996年11月28日申请注册了NEWEST商标，商标核定使用范围包括皮革、人造皮革及各类箱包等，注册有效期为1996年11月28日

2023-06-08

304人看过