一、喝止小偷被刺宣判案中的受害人构成见义勇为

1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。

2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。

3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。

4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。

二、故意杀人罪的认定

1、我国《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪是行为犯，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成故意杀人罪。

2、意杀人罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。

3、故意杀人的动机是多种多样和错综复杂的。常见的如报复、图财、拒捕、义愤、气愤、失恋、流氓动机等。动机可以反映杀人者主观恶性的不同程度，对正确量刑有重要意义。

三、喝止小偷被刺宣判案中法院的认定

1、判决书显示，王卫书首先对见义勇为的被害人崔靖祥殴打，其他被告人亦进行殴打和围攻，属于共同犯罪。王卫书在围攻崔靖祥的过程中，突然持刀刺扎崔靖祥身体要害部位，且未采取任何补救措施，放任崔靖祥死亡结果的发生，其行为符合故意杀人犯罪构成，应认定为故意杀人罪。

2、法院查明，张彦清在盗窃项链犯罪中的分工是驾车接送同伙，应以共同盗窃犯罪论处。张彦清驾车接应王卫书等人后，明知王卫书实施了持刀刺扎他人的行为，仍驾车帮助逃匿，应当单独评价为窝藏行为。

3、被告人张彦武、耿伟东、张来齐、孙国江与王卫书之间无杀人犯意上的联络，且事后四被告人对王卫书刺扎崔靖祥持反对态度。因此，王卫书杀人行为超出其他四被告人共同犯罪故意，属于实行过限。张彦武、耿伟东、张来齐、孙国江的行为构成故意伤害罪。

四、喝止小偷被刺宣判

法院一审以故意杀人罪、盗窃罪，判处被告人王卫书死刑；以故意伤害罪、盗窃罪，判处被告人张彦武无期徒刑；三名被告人犯伤害罪、盗窃罪，分别被判九年六个月到十一年六个月不等的有期徒刑；一名被告人犯盗窃罪、窝藏罪，获刑四年六个月。