区别与自由裁量行政行为-法师兄

区别与自由裁量行政行为

来源：互联网时间： 2023-04-12 11:23:24 439 人看过

从定义看，两种行政行为的区别仅仅在于裁量余地的大小。事实上，区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。

在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。

另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查；人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。

对于羁束行政行为的定义就是在实施政策的时候，必须按照其明确的规定来进行实行，否则便是违规，不能够将自己的想法或者是意愿掺杂在实施该行政命令你们，如税收，罚款等相关措施都是属于羁束行政行为的范畴之类中。

一、法律规定什么是羁束行政行为？

羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为20%，并按应纳额减征30%。如果某作家著作出版后获得稿酬时，税务机关只能按照法定税率征收，该行政征收行为就是羁束行政行为。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多个人所得税相关文章

管制
裁量行政与羁束行政分别是什么？有什么区别？

一、自由裁量行政行为是什么自由裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为。例如，《治安管理处罚法》第三十二条规定：非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。在这些处罚方式和幅度范围内，公安机关可以根据行政相对人的违法程度自主选择适当的处罚方式，该行政处罚行为就是自由裁量行政行为。二、羁束行政行为是什么羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为。例如，《个人所得税法》第三条第五项规定：稿酬所得，适用比例税率，税率为2

2023-05-02

174人看过
行政决定
行政自由裁量行为的司法审查强度分析

【摘要】随着社会的不断发展，行政机关在从事行政管理活动中必须及时迅速做出具体合理的行为，因此行政机关拥有一定的自由裁量权。在依法行政的今天，并不是消除广泛的自由裁量权，而是将对自由裁量权的行使控制在法治的范围内。这就需要对自由裁量权进行司法审查，然而司法审查并不意味着司法权干预行政权，恰是为其能在合法合理范围内的行使构筑了一道正义的防线。如何把握司法审查的强度，应当遵循怎样的司法审查原则？这正是文章试图探讨和解决的问题。【关键词】行政自由裁量权；司法审查强度；滥用行政自由裁量权；司法审查原则一、司法审查强度概念之提出行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在规定的权限范围内依据立法目的和公正合理的原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权利。立法的局限性和行政活动的广泛性、复杂性决定了行政机关可以在法律规定的范围内自由裁量。尽管行政自由裁量权是现代行政所必需的，有其

2023-05-22

381人看过
行政处罚自由裁量
滥用行政处罚自由裁量权的行为合法吗

从权力的本身属性来看，任何一项权力都是有腐蚀性和侵犯性，总是趋于滥用。由于自由裁量权的灵活性又决定了它的更易于被滥用。自由裁量权的滥用构成的违法往往是隐蔽的，不易为人们所识破。在现实生活中相应法律法规对行政自由裁量权的约束较少，给自由裁量权的被滥用留下了隐患。在实际执法中，由于地域不同、个人素质和价值取向不同，导致对法律法规的理解不同，从而也会产生自由裁量权的被滥用。故此，正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”;善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复;合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要合乎符合社会客观规律，如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识，应视数量的多少而定，不能要求几分钟内完

2023-06-11

384人看过
行政仲裁
法定行政仲裁行为及行政裁决和行政仲裁区别

行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。什么是法定行政仲裁行为?法定行政仲裁行为，是指行政主体的第三人的身份对平等民事主体间的民事纠纷进行裁断的法律制度。之所以将其引发的争议排除于受案范围，主要考虑到：(1)劳动争议仲裁委员会虽然是具有行政性的仲裁机构，与所在地的劳动部门有从属关系，但它是由政府劳动主管部门、工会以及用人单位三方面代表组成，并不是行政机关。(2)劳动争议的仲裁仅是诉讼的前置程序，并不是一裁终局，对于仲裁结果不服，双方当事人可以向人民法院提起民事诉讼，没有必要以仲裁委员会为被告，提起行政诉讼。行政裁决和行政仲裁有什么区别行政裁决指行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠纷进行

2023-06-06

367人看过

履行职责
如何正确行使行政自由裁量权

首先，要正确把握法律，法规，规章授予自由裁量权的目的，严格按照法律意图执法，就是更好地实现国家利益和保障行政管理相对人的合法权益。其次，要遵循比例原则，也就是过罚相当原则。这是保障自由裁量权正当行使的最基本的原则。再次，在处罚中要平等对待管理相对人，不偏私，不歧视，不因当事人身份，地位的不同而给予不同对待。在处罚过程中，重要的是以事实为根据，以法律为准绳，严格执法，一律平等。最后，行政机关实施处罚行为要前后一致，具有连续性，稳定性。要达到以上效果，还应有相应的制度和措施作为保障：(1)倡导并逐步推行自由裁量运用实施制度。我国现行的法律、行政法规数量很多，有的法律法规的罚则条文“弹性”空间很大，实际执法“可操作性”较差。因此，各部门应针对行政执法中容易碰到的自由裁量权运用问题，制订和推行自由裁量运用实施制度，内容可以先粗犷后完善，工作可以先试点后推行，并实行政务公开，作为指导和规范行政执法人

2023-04-22

105人看过
具体行政行为
为什么多数国家对行政自由裁量行为实行有限审查

行政行为需要接受司法机关的审查是毋庸置疑的，即便如此，为何多数国家对行政自由裁量行为实行次强的有限审查，而不是最强的完全审查，或者最弱的事实审查模式呢?对于不采取弱式的事实审查的原因，多在于行政权力不断扩张的今天事实审查并不能起到监督与约束行政权力滥用的目的，而多数国家之所以不采取完全审查，则有以下几方面的原因：首先，现代国家行政权与司法权的合理配置要求对行政自由裁量行为的司法审查只能是有限审查。具体来说，现代国家的权力配置当中，司法权与行政权互相协调，彼此平等，而一旦司法机关得以对行政自由裁量行为进行完全审查则意味着司法权凌驾于行政权之上，这显然违背了现代司法权与行政权平等配置的基本理念。同时，这也是司法权有限原则的必然要求。第二，国家行政机关有其专门的管理领域，有其特定的任务与目标。因此利用司法机关对其自由裁量进行审查的同时还必须注意要赋予行政机关积极能动的推进各种事业所必需的自由空间

2023-06-01

125人看过
行政许可权
行政许可权的自由裁量特征

行政许可权是现代公共管理制度中唯一把强力控制和灵活适用结合起来的手段。行政许可权的自由裁量特征是由两方面原因决定的。首先，行政机关承担的管理任务日益繁杂，标准参差不齐，不可能采用全面禁上或全面放开的简单方式对管理对象加以调整和控制。例如，市政府不能因为行医行业个别人素质低、医术差而全面禁上该行业，也不能因为个别医生医艺高、服务好而全面开放这一行业。恰当的选择是制定统一可行的许可条件及标准，允许符合最低条件的医生从事该行业，以保证适格医务人员提供有效服务。而制定标准及审查相对人是否符合标准、决定是否发放许可证等行政行为就属于行政自由裁量问题了。其次，法律只确定一般原则，很少涉及具体标准、条件，立法机关往往把具体标准的制定权及判断适用权赋予行政机关，让它自己决定许可的范围、具体条件、程序及是否发放许可证等事项。这就赋予行政机关在法律原则之内具有很大余地的选择权，如美国纽约州的法律只是简单地规定

2023-04-24

122人看过
履行职责
依职权的行政行为与依申请行政行为的区别

以行政机关是否可以主动作出行政行为为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。依职权的行政行为，指行政机关依据法律赋予的职权，无须相对方的请求而主动实施的行政行为。依申请的行政行为，是指行政机关必须有相对方的申请才能实施的行政行为。对依职权和依申请的行政行为进行分类研究的意义，在于明确二者的不同规则，有助于法院对行政行为的审查判断。对依职权的行政行为，由于是针对行政机关已作出的行为，所以，相对方提起的必是违法撤销之诉，法院审查判断的标准应是该行为是否违法，证据是否确凿，程序是否合法等，最终的判决，对于合法的行政行为，应维持判决，对于违法的行政行为，应作出撤销判决。对依申请的行政行为，由于是针对行政机关不作为的行为，所以，相对方提起的是请求作为之诉，法院审查判断的标准则应是相对方是否提出合法申请，该申请是否符合法定条件，行政机关是否具有法定职责，对相对方的请求行政机关应如何处理

2023-08-06

494人看过

环境行政处罚
环境行政处罚的自由裁量如何进行

(一)上位法优先适用规则环保法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章；环保行政法规的效力高于地方性法规、规章；环保地方性法规的效力高于本级和下级政府规章；省级政府制定的环保规章的效力高于市政府制定的文件。(二)特别法优先适用规则同一机关制定的环保法律、行政法规、地方性法规和规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。(三)新法优先适用规则同一机关制定的环保法律、行政法规、地方性法规和规章，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。(四)地方法规优先适用情形环保地方性法规或者地方政府规章依据环保法律或者行政法规的授权，并根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，与环保部门规章对同一事项规定不一致的，应当优先适用环保地方性法规或者地方政府规章。(五)部门规章优先适用情形环保部门规章依据法律、行政法规的授权作出的实施性规定，或者环保部门规章对于尚未制定法律、行政法规而国务院授权的环保事项作出的

2023-02-14

363人看过
刑事侦查
公安行政行为与刑事侦查行为的区别

（一）公安行政行为与刑事侦查行为的联系1、行为主体的同一性。这是公安机关集公安行政管理与刑事侦查双重职能于一身的特殊性所决定的。公安机关既是行政执法机关，又是刑事执法机关，既可依法作出公安行政行为，又可依法作出刑事侦查行为。公安机关依法作出两种不同性质的执法行为，并不因为是同一主体而混淆行为的不同性质，恰好相反会更加使公安机关严格依法办事，依照法律与事实，准确作出不同的执法行为。2、行为目的的一致性。公安机关无论实施的是公安具体行政行为，还是刑事侦查行为，都是为实现一个目的，充分发挥自己的职能作用，完成公安机关法定的基本任务，即维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公有财产，预防和制止违法犯罪活动。3、行为法律原则的相同性。公安行政行为与刑事侦查行为的作用，都要遵循一些基本的法律原则，绝不允许违背这些基本的法律原则，如以事实为依据，以法律为准绳的原则，在法

2023-06-11

361人看过
具体行政行为
行政自由裁量权考虑哪些原则

(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。这一观点引发了行政法领域内的一次重大革命，它导致行政法学的“法治”涵义发生了变化：“法治”除了要讲“依法行政”、“依法办事”，还要讲“控制自由裁量权”、“防止滥用自由裁量权”。行政法学中的另一个原则“行政合理性”原则相应而生，突破原有的“行政合法性”原则界限，使行政法从对自由裁量无力的两难境地中摆脱出来，在行政诉讼中形成了对行政自由裁量权予以司法审查的新原则，即行政合理性审查原则。然而，对合理性原则能否成为继合法性审查之后的又一个司法审查原则，在我国行政诉讼理论界和司法实践上存在诸多争论。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。因为我国行政诉讼法将滥用自由裁量权的行为，如滥用职权与其他形式的

2023-06-11

310人看过
行政强制
行政强制措施适用自由裁量吗

一、行政强制措施适用自由裁量吗行政强制措施由法律设定的，行政强拆措施不是行政处罚，只是一种强制措施，所以不适用自由裁量。行政机关在法定职权内实施行政措施。《中华人民共和国行政是强制法》第十条行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。第十七条行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施

2023-04-20

222人看过

行政处罚自由裁量
怎么解释行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权的解释（一）指一种思维性质（ｍｅｎｔａｌｑｕａｌｉｔｙ），一种审慎的、思虑周详的态度。这个用法没有特别的法律意义。（二）表示法官不是依据硬性的法律规则（如果条件Ａ满足，法官必须做Ｂ）来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定（如果条件Ａ满足，法官可以做Ｂ）。这种用法可进一步分为两个意义：一是法官拥有个人自由裁量权（ｐｅｒｓｏｎａｌｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ），仅凭藉其个人的好恶办案；二是法官的裁判必须有理由，且受法律原则的指导，但不存在特定的法规或规则制约其裁判。（三）指法官在某硬性规则诸要素已满足的情况下，必须自觉地按某种特定方式行事。但该规则含有一个标准，要求法官对具体情况作出个人判断。由于对标准是否符合，存在着仁者见仁、智者见智的情形（特殊情况例外），所以法官实际上在进行选择。所有包纳有合理、相关、公平或正义等标准的规则都涉及法官的自由裁量权。这种用法与第二种用

2023-04-24

420人看过
履行职责
如何控制行政自由裁量权的滥用

行政自由裁量权的滥用表现1、裁量行为畸轻畸重所谓畸轻畸重是指在法律规定的范围和幅度内选择明显有失公正的措施。我国很多的法律法规中都授权行政机关在法定的范围、幅度内有自由选择的方式。行政机关的处罚措施应公平地施加于相对人,才能使自由裁量行为与相对人的具体情况形成一定的比例,做到标准基本统一、合理公正。否则,就会出现行政机关的具体措施与相对人的具体情况间的畸轻畸重,造成自由裁量权的滥用。2、对法律法规作扩大或缩小的解释在有些法律法规中,立法弹性较大,意味着行政机关适用时有一定选择和解释的自由。行政机关在选择和解释这些弹性规定时,必须根据法律法规的立法精神和目的,遵循惯例和先例,使之成为有一定标准和原则的规则。只有这样,社会才能稳定正常,行政相对人对行政机关活动的预测才会有一定的标准或参照系数。否则,就会形成行政机关对自由裁量权的滥用。3、自由裁量行为前后不一致行政机关及其工作人员基于法律的规定

2023-06-02

170人看过